CARTONES DE LA JORNADA

La toma de Banamex

Elena Poniatowska
La toma de Banamex
"Mira estos nacos, mira estos léperos", comentan los transeúntes en la calle de Isabel la Católica y Venustiano Carranza. Frente a las 13 puertas del bellísimo Palacio de Iturbide, más de 250 personas a las ocho de la mañana impiden el paso a los trabajadores de Banamex. "Les dimos el día libre." "No hay trabajo, hoy hay descanso."


El Grupo Ciudadano Resistencia Creativa, con Jesusa Rodríguez a la cabeza, levanta sus carteles: "Si seguimos por el mismo camino, mañana Roberto Hernández será más rico que ayer", "Roberto Hernández, usurero, no tienes llenadero", "¿Cómo te deshaces de la deuda con el Fobaproa? Vendiendo tu banco", "¿Cómo ahorras 30 mil millones de pesos en un momento? Vendiendo Banamex", "¿Saben cuáles son las ventajas de ser amigo de Fox? Que te regale 30 mil millones de pesos", "Roberto, robo, robó, Roberto", "Roberto Hernández apoyó a Calderón para ahorrar dinero", "Felipe, hazme tu cuñado", "No al fraude de Fox y Ugalde", "Somos ciudadanos, no somos acarreados", "En la colonia Obrera Felipillo ofrece 150 pesos por apoyarlo", "No queremos a Fecal de presidente, pinche indecente como el Vicente", "Roberto Hernández, amigo de Fox, padre de Calderón", "¿Qué es mejor que sacarse la lotería? Vender Banamex", "¿Sabes cuáles son las ventajas de ser amigo de Fox? Que te regale 30 mil millones de pesos". A las siete de la mañana, mientras íbamos a la calle de Isabel la Católica, Jesusa aseguró que "los mexicanos creen que resistir es sentarse a resistir en su casa, y hay que innovar nuevas formas de resistencia pacífica". Anteayer, día 18, cerró simbólicamente el edificio del CCE (Consejo Coordinador Empresarial) en el Paseo de la Reforma, que gastó 136 millones de pesos en espots contra AMLO, "cantidad que habría sido suficiente para pagar un sueldo de 10 mil pesos mensuales durante un año a mil 136 personas".


En Venustiano Carranza cantan los manifestantes: "Si te pasas por mi casa/y si ves a mi mamá/ tú le dices que hoy no me espere/que este movimiento no da un paso atrás." Adolfo Lluvere, que convoca a reuniones en el sur de la ciudad, explica que Roberto Hernández "vendió este banco sin pagar un centavo de impuestos. Lo adquirió el Citibank. Vendió Banamex en más de 12 mil 500 millones de dólares y no pagó un solo centavo de impuestos. Somos ciudadanos y todos los trabajadores de este país pagamos impuestos, y a los trabajadores no les permiten organizarse sindicalmente y son expulsados por exigir sus derechos. Además de ser evasores, aquí (y señala Banamex) violan los derechos de los trabajadores".
Lo interrumpen los "voto por voto, casilla por casilla", "repudio total al fraude electoral", "banquerito, raterito (a la melodía de Martinillo)" y chiflan el resto
Pasan dos policías frente a Sedas Finas Italianas El Buen Trato y comentan: "Son unos pinches acarreados". Varias patrullas se estacionan en la calle, así como un camión lleno de granaderos que, a mi parecer, aún no despiertan.


Jesusa Rodríguez ordenó comprar rollos de papel kraft, pegol y pintura, y los muchachos empiezan a envolver Banamex como el gran regalo que nunca ha sido. Encima, en grandes letras verdes que son las de la esperanza, escriben: "Banamex es un robo a la nación". También envuelven ante los ojos de los transeúntes el edificio corporativo, donde están los directivos y las oficinas de atención al cliente. Un motociclista de Telmex, número 21 GAT, todo vestido de azul rey, haciendo juego con su motocicleta, no puede dejar entrar documentos y nos mira y hasta me pide un autógrafo.
Alexis Forcada, quien fue escudo humano en Irak, cuenta que en el Hemiciclo a Juárez todas las obras y las mantas amanecieron desgarradas.
Una militante le pregunta a Jesusa Rodríguez: "¿Hasta qué hora nos vamos a quedar?", y le responde con su magna voz: "vamos a estar hasta que nos vayamos", y ella, a su vez, interroga a los manifestantes frente a las 13 puertas de Banamex: "¿Ustedes se van a cansar?" El "nooooo" resuena hasta el Zócalo.


Jesusa cita a Henri David Thoreau. Hace ya meses que trae ese pequeño libro colgado del cuello en un morral y lo saca cada vez que puede. Es su ancla sobre la tierra.
"Tenemos el deber de resistir frente al fraude", y asevera: "Con nosotros están las mejores mentes de México: Sergio Pitol, Premio Cervantes. ¿Qué opina Rodríguez Zapatero que el Premio Cervantes esté en el proscenio dando su voz a este movimiento? ¿Qué opina que esté con nosotros Carlos Monsiváis? El consejo de ancianos es el que orienta a la nación. ¿Se equivocan Carlos Monsiváis, Sergio Pitol, Rosario Ibarra de Piedra, Fernando del Paso? ¿Le hemos perdido el respeto a nuestros ancianos? Al oír lo de "consejo de ancianos" se acerca un viejito que explica que en el distrito 23 de Iztapalapa vio que se robaron 2 mil 887 boletas. "Voy a ajustar los 89 años, soy analfabeta. Si acaso a mí me llegaran a matar, no me importa, porque soy huérfano y pertenezco a la Revolución". Se limpia las lágrimas con la manga de su chamarra. Miguel Sánchez pertenece a la Revolución Blanca, un movimiento de la tercera edad que se reúne todos los miércoles en el Zócalo.


Una señora me pregunta si no tengo miedo y le respondo: "claro que da mucho miedo". Jesusa se enoja al oír el estribillo: "Voto por voto, Felipe no seas joto", y los reconviene cuando alguien le dice que sólo se trata de algo chusco. "Esto no lo vuelven a decir. Aquí respetamos todas las formas de la sexualidad y estamos por la libertad". "¿Entonces ya no vamos a decir groserías?", pregunta Yamel, que significa "hermosa" en árabe y trae una camiseta en que las palabras "voto por voto" están escritas en código de sordomudos. "Claro que sí, ¿cómo no vamos a usar la palabra 'chingado', o 'chingadera', si está aprobada por la academia de la lengua? Televisa las prohíbe, como la palabra 'culo', que si nos lo cerraran, explotaríamos."
Un transeúnte se acerca: "¿Adónde van a ir mañana?", y Jesusa le responde muy seria: "son sorpresivas las tomas".


Envolver a Banamex con papel kraft no es cosa fácil y, sin embargo, los muchachos lo hacen en menos que canta un gallo, en un santiamén, como si fueran señoritas vendedoras totalmente Palacio. Todo engalanado, dan ganas de abrirlo. Ahora sí hay mucha más gente que nos mira extrañada; algunos aceleran el paso, otros nos preguntan si pagamos nuestros impuestos. Una muchacha explica por su celular: "Fíjate que tomamos Banamex con un grupo de sociedad civil". Un empleado de Banamex dice con una gran sonrisa: "Qué bueno que hagan manifestaciones pacíficas, hay que hacer conciencia". Y Teresa Zacarías también sonríe: "El tribunal electoral no puede echar por la borda la participación ciudadana que ha sido histórica".

Se duda del IFE, no de los ciudadanos: Hernández Juárez

Se duda del IFE, no de los ciudadanos: Hernández Juárez
De la Redacción
20/07/2006 09:22
Francisco Hernández Juárez, miembro de la presidencia colegiada de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), advirtió este jueves que la duda sobre el resultado de las elecciones presidenciales no es por la actuación de un millón de mexicanos que participaron en la realización de los comicios, sino por las acciones de los directivos del Instituto Federal Electoral (IFE).
El representante de 30 organizaciones afiliadas a la UNT, dijo que los trabajadores "dicen: sí es mejor que se cuente, pero no porque duden del millón de personas que estuvieron en las urnas, sino del momento en que la burocracia comenzó a operar ahí con sus directivos".
En entrevista con José Gutiérrez Vivó, conductor de Monitor MVS, Hernández Juárez apuntó que "el presidente del IFE cometió errores por la inexperiencia o mala fe, que nos tienen en esta situación".
Al responder a la pregunta de si apoyaría el triunfo del candidato del PAN, Felipe Calderón, Hernández Juárez dijo que la UNT desea "que se sepa quién ganó; nos interesa qué dicen los electores".
Y más adelante agregó: "lo que nosotros debemos hacer es respetar la democracia y respetar lo que dicen los electores".
El líder de los telefonistas reveló que ha tenido "problemas con gente" que le ha sugerido pronunciarse "por alguien", pero no ofreció más detalles sobre esa situación.
Hernández Juárez insistió en que "debo luchar porque se transparente (la elección), porque se cuenten los votos, y así, si no gano alguien, que no pase a la fuerza".
La UNT aprobó el miércoles por unanimidad la propuesta de la coalición Por el Bien de Todos a la Presidencia de México de realizar el conteo voto por voto.

¿Oligarquía o democracia?

Adolfo Sánchez Rebolledo
¿Oligarquía o democracia?
En el fondo de la crisis actual está la incapacidad de los partidos y el gobierno para reformar el sistema político mexicano, incluyendo el código electoral. El presidente Fox tuvo la gran oportunidad de transformar los restos del viejo presidencialismo en un parlamentarismo incipiente, funcional, pero creyó que, dada la legitimidad de su gobierno -el famoso "bono democrático"-, le bastaría apelar al pueblo para gobernar, desestimando en primera instancia a los partidos e incluso a las instituciones prexistentes. Al final, sin brújula en el cuarto de mando, la nueva era anunciada por el foxismo se redujo a revitalizar la antigua coalición del poder político con los grupos oligárquicos, cuya influencia se vio multiplicada por la función directamente política de los medios electrónicos.
Paradójicamente, la alternancia canceló el curso de las reformas democráticas que ya estaban maduras en el plano electoral: ni se redujeron las estratósfericas cifras del financiamiento a los partidos ni se detuvo la sangría de recursos hacia las enormemente costosas y muy largas campañas. No se extrajeron las lecciones de los casos aberrantes del Pemexgate y los Amigos de Fox y, pese a dichas experiencias, se asentó un modelo de competencia electoral donde se sacrifica la oferta política a la mercadotecnia de suyo simplificadora. La reforma política que parecía posible al comienzo del foxismo se esfumó así en aras de un presidencialismo devaluado ante un Congreso partido en fracciones excluyentes. Lo peor fue la indecorosa intervención del Presidente de la República para acomodar las fichas de la sucesión mucho antes de las elecciones. El asunto del desafuero quebró las reglas del juego aceptadas por todas las fuerzas desde 1996 por lo menos, y marcó el destino de las elecciones de 2006.
Así pues, la reiterada participación de Vicente Fox en auxilio del candidato de la derecha, junto con la descarada inversión privada en los medios para atacar a López Obrador, son verdaderos retrocesos históricos que no se pueden disimular. Sin embargo, a diferencia de otras épocas, esta enorme manipulación ocurre bajo el manto de la democracia y, en ocasiones, con el encubrimiento o la complicidad de quienes por ley han de velar por la limpieza del proceso. Amparadas en el lenguaje liberal democrático se hacen pasar de contrabando las peores tradiciones políticas nacionales, el desprecio por el Otro, el clasismo del poder y los poderosos, en fin, la noción oligárquica del país que subyace en buena parte de nuestras elites. ¿Puede extrañar la irritación del lopezobradorismo?
Hay una disputa jurídica abierta en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), cuyo desenlace veremos en las próximas semanas. Además, estamos ante una confrontación política que implica a millones de ciudadanos de todas las clases, cuyo final no está a la vista por la sencilla razón de que es un enorme reacomodo de fuerzas en la sociedad mexicana. El tribunal tiene la última palabra en cuanto al litigio electoral, pero la disputa propiamente política seguirá sin remedio, dentro y fuera de las instancias representativas, en los congresos locales, en los municipios, en la sociedad civil y las organizaciones sociales, en la escuela y en la calle, así algunos estrategas de la derecha crean que el desgaste de las filas obradoristas concluirá el trabajo nada subliminal de los medios para hacer de Calderón el presidente de hecho.
La movilización emprendida por la coalición Por el Bien de Todos busca impedir que se consume la imposición de un "presidente electo" sin pasar por el TEPJF, única instancia capaz de calificar la elección presidencial. Pero, más allá del conflicto puntual, la emergencia de una fuerza que subraya como bandera principal la cuestión social representa el mayor cambio en la historia desde la fundación del PRI, pues altera, tal vez para siempre, la correlación de fuerzas y el "régimen de partidos" vigente.
Apunte de memoria: en 2000 el candidato de la derecha, Vicente Fox, dijo que no aceptaría el triunfo de sus adversarios si éste no rebasaba cierto número de puntos, es decir, que él condicionaba el reconocimiento de la elección al resultado. Todavía al iniciarse la jornada electoral, el PAN expresó la posibilidad de un fraude, curándose en salud por si las cosas no les resultaban bien, a pesar de las garantías ofrecidas por la autoridad electoral para realizar un proceso sin mancha. Y, sin embargo, al final no pasó nada porque la victoria foxista rebasó los cálculos previos y, ojo, porque el presidente Zedillo, al reconocer esa noche el triunfo de Fox, se apresuró a desvanecer todo litigio poselectoral por parte del PRI.
Esperemos que el TEPJF, más apremiado que nunca, sea capaz de hallar en el arsenal jurídico constitucional las herramientas suficientes para ordenar un nuevo recuento voto por voto. En ese sentido, lo más sano y responsable sería que Acción Nacional aceptara ese camino, pues es el único que puede evitar una confrontación cuyas secuelas no imaginamos, pues, como dijo Alejandro Encinas: "más valen seis semanas de recuento de votos que seis años de incertidumbre".

VOTO POR VOTO EN APEGO A LA LEY

Jueves 20 de julio de 2006
Octavio Rodríguez Araujo
Voto por voto
Yo sí estoy seguro de que no ganaron Felipe Calderón, Roberto Madrazo, Roberto Campa ni Patricia Mercado. Mi razonamiento es muy sencillo y, por lo mismo, poco original, pero contundente: 1) El IFE y Televisa tenían encuestas de salida (exit polls) que no dieron a conocer a las 8 de la noche del domingo 2 de julio. ¿Por qué? Porque presentaban a López Obrador encima de Calderón, como se demostró en las encuestas de salida de medios extranjeros. 2) Los resultados del conteo rápido realizado por el IFE en siete mil 636 casillas, y que se iba a dar a conocer a las 11 de la noche del mismo domingo, no fueron informados. ¿Por qué? Por lo mismo que en el punto anterior. 3) Los resultados del cómputo de cada uno de los 300 distritos fueron alterados para que ganara Calderón y, lo más importante, porque este personaje, su partido (el PAN) y sus voceros en diversos medios han tratado en todo momento de convencer de que los votos ya fueron contados y que volverlos a contar no sólo es una ofensa para los miles de funcionarios de casillas, sino para los votantes.
Esta última aberración y falta total de lógica es la que, sobre todo, me permite asegurar que Calderón (los demás no importan mucho en este caso) perdió. Si Salinas hubiera ganado en 1988 habría sido el primer interesado en que se contaran los votos; si Calderón estuviera seguro de que ganó sería también el primer interesado en que se contaran los votos. Su resistencia es la prueba de su situación de perdedor. No hay que buscarle mucho. Sólo sus voceros en las páginas de los periódicos de derecha y en los medios electrónicos también de derecha son los únicos que a estas alturas siguen diciendo que los cómputos distritales fueron ciertos y que Calderón ganó y debe ser considerado ya, antes de lo que dictamine el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, "presidente electo" de México. Si el calendario político y constitucional permitiera que el ganador tomara posesión al día siguiente de la elección, Vicente Fox ya le hubiera puesto la llamada banda presidencial ante un Congreso sólo compuesto por panistas y algunos priístas empanizados.
La necedad de los hombres y las mujeres comprometidos con la estrategia de la continuidad y con las pautas de las organizaciones de ultraderecha, por un lado, y las justificadas movilizaciones de los seguidores de López Obrador que ahora exigen "voto por voto, casilla por casilla", han puesto a México en vilo (como he titulado mi próximo libro ahora en imprenta), y no faltan los agoreros de una anulación de la elección presidencial para que la Cámara de Diputados elija a un interino. Ya se barajan nombres. Sí puede ocurrir esto, aunque no es deseable, entre otras razones porque las heridas que se le han impuesto al país con el fraude o sólo con la sospecha de fraude no cicatrizarán con una declaración de nulidad. Esta sólo será un apósito.
Lo único que curará las heridas de la polarización en México es que la sala superior del tribunal electoral haga lo que tiene que hacer: dar certidumbre al país sobre los resultados electorales bajo criterios de transparencia y objetividad. Si esto no ocurre los millones de ciudadanos que votaron, por quien haya sido, serán objeto de burla institucional y tendrán derecho a no creer por largo tiempo en las instituciones de la República y a actuar al margen de éstas. Lo que tampoco es deseable para todos.
Si los gobernantes conocieran la historia del país y las muchas veces que la burla institucional al pueblo ha provocado movimientos sociales de diferente magnitud e importancia, sacarían las manos del proceso electoral, donde las metieron junto con enormes recursos estatales que son del pueblo, y dejarían que los principios de justicia y de democracia recobraran la importancia que merecen. Ellos creen que con los abusos del poder institucional en favor de un candidato salvarán sus intereses no siempre legales, pero se equivocan. Pueden perder mucho, mucho más de lo que pueden perder millones de mexicanos que apenas tienen lo suficiente para subsistir y que creyeron que su voto serviría de algo.
Los fraudes ya se hicieron, la mentira ya recorrió aparatos de televisión y de radio por todo el país, pero hay una instancia todavía que puede salvarle la cara a la democracia y hacer que el país avance por este sendero que, pese a sus imperfecciones, siempre será mejor que cualquier forma de autoritarismo. De no respetarse los votos, de los que sufragaron por uno u otro candidato y que están viendo que fueron alterados, el autoritarismo será el único recurso que tendrán éstos y los futuros gobernantes para mantener la estabilidad del país. Y esto será una regresión que no estoy seguro que el pueblo tolerará, no esta vez.
PS: ¿A qué le teme Felipe Calderón que ya aumentó de seis a doce elementos su escolta del Estado Mayor Presidencial? ¿Al pueblo? Se equivoca. El pueblo lo único que quiere es que se respete su voto; no quiere violencia, como se ha demostrado en las gigantescas marchas absolutamente civilizadas y pacíficas de días pasados.

México SA

México SA
Carlos Fernández-Vega
¿Gimnasia o magnesia?
No se justifica la violencia, tampoco la reciente campaña de odio y provocación
Es lamentable que el crispado ambiente político que vive el país sea motivo más que suficiente para que un pequeñísimo grupo de ciudadanos decida expresar su inconformidad electoral por medio de la agresión física y verbal en contra de un candidato a la Presidencia de la República.
Indudablemente, no es mediante agresiones verbales o físicas como se reducirá la elevada temperatura política que registra el país. Por ello, la acción de un pequeñísimo grupo de ciudadanos en contra del panista no puede ser reivindicada como un acto de justicia, ni mucho menos como una acción legítima e inteligente.
Sin embargo, una cosa es la gimnasia, y otra -muy distinta- la magnesia. No hay que confundirlas, porque el candidato panista y su séquito no deben olvidar (y a todas luces pretenden hacerlo) que si algo promovió la campaña calderonista durante casi seis meses fue el odio, la mentira, la violencia verbal, la intolerancia, el lenguaje ofensivo y la provocación en contra de Andrés Manuel López Obrador y sus seguidores.
De ninguna manera se justifican las manifestaciones violentas por parte de grupo alguno, sea grande o pequeño, de ciudadanos de a pie o de militantes de partido, de amarillos, azules o multicolores. Desde luego que no, pero los panistas tampoco pueden llamarse sorprendidos u ofendidos, después de la despreciable campaña por ellos realizada, que sólo enfrentó a los mexicanos y enrareció el ambiente político.
Quién los viera ahora tan modositos, tan propios, tan decentes en el uso del lenguaje, llamando a la concordia, la unidad nacional y la paz social, cuando a lo largo de seis meses su convocatoria a los ciudadanos no tuvo mayor eje que el de carbonizar al "peligro para México" en hoguera pública.
Si alguien calentó los ánimos e insultó a los ciudadanos fue Felipe Calderón y su séquito. Después de meses y meses de agresión verbal, de mentiras y ofensas, hoy el candidato y sus operadores exigen respeto, decencia y buenas costumbres, porque "la campaña ya acabó", pero el veneno que depositaron se mantiene en la sangre.
En esto tiene mucho que ver el inquilino de Los Pinos quien, tras su descarada intervención en el proceso electoral y su permanente agresión verbal en contra del Peje, ahora pretende reivindicarse como un personaje con las "manos limpias". En el exceso, ayer aseguró que "nosotros estamos evitando a toda costa y asegurando que el Ejecutivo federal, la Presidencia de la República no interviene de modo alguno en el proceso electoral, tal como lo marca la ley, entonces me reservo y no hago opiniones sobre el comportamiento de candidatos". Y espera que alguien le crea.
Las rebanadas del pastel:
Píldora por píldora, caja por caja: "si mi caso fuera único, la situación no tendría mayor repercusión, pero es el de cientos de enfermos que acuden a la Unidad de Medicina Familiar número 1 del IMSS. Tengo una enfermedad crónica, CUCI (colitis ulcerativa crónica idiomática), que requiere tome diariamente seis pastillas de Mesalazina para evitar sangrado intestinal. El dejar de tomar este medicamento pone en riesgo mi vida. Para que me pudieran dar la medicina tuve que hacer mil trámites. Todo para nada. Para no irnos más atrás, desde noviembre del año pasado sólo he recibido el medicamento completo en cinco ocasiones. Cuando llega la fecha de recoger las cajas dicen que 'no hay', 'regrese el mes que entra'; etcétera. Ha habido momentos de verdadera burla: me entregaron una sola de las tres cajas requeridas y me hicieron firmar en una lista; posteriormente me dijeron que no me darían las otras dos porque ya había firmado; este mes me dijeron en donde me autorizan las recetas que fuera a la farmacia porque sí hay la medicina, que ellos irían a la farmacia conmigo si decían que no había; cuando regresé para avisarles que no hay, me dijeron sonrientes pues 'ya se acabó'. Esta es la constante con medicamentos regulados, de los que se deben adquirir para enfermedades especiales, y cuando hago fila son casos y más casos en los que 'no hay', 'no nos llegó', 'hágale como quiera'. Si yo viviera en otro país no pensaría mal, pero como vivo en este, me pregunto, como estos medicamentos requieren un presupuesto especial y se ponen en la lista de entrega cuando el presupuesto está autorizado, ¿dónde van a dar las miles y miles de píldoras que no nos llegan a los pacientes?, ¿en qué bolsillos se quedan los miles de pesos que acumulan? -porque en mi caso hablamos de tres cajas (casi 900 pesos), en otros de cuatro, etcétera- ¿dónde queda este dinero? ¿por qué si la vida de cantidad de personas depende de esto no están las medicinas donde deben estar? Pregunto, ¿a quién debo acudir para que se regule el surtido de medicinas en esta clínica? El personal de Relaciones Públicas del IMSS ya me ayudó dos meses a tratar de hacer esto y a pesar de su amabilidad fue inútil. ¿Quién más puede saber dónde quedan estas medicinas? ¿O debo, como en todos los demás casos en este país, volverme una 'renegada' también en este caso y comenzar a organizar a los demás enfermos para hacer una protesta pública o un plantón?" (Aurora Mosso Montes de Oca, amosso1mx@yahoo.com)
cfvmx@yahoo.com.mx / cfv@prodigy.net.mx

DINERO. GALVÁN OCHOA

Dinero
Enrique Galván Ochoa
30 mil personas marchan en Chicago
PRI: caras nuevas Palabra de mujer Pejistas en la Puerta de Alcalá
Una vibrante marcha de 30 mil migrantes recorrió ayer el corazón de Chicago. Los preparativos habían comenzado hace dos semanas, pero la manifestación coincidió con ''el día después'' de la comedia de equivocaciones que representaron los presidentes Bush y Fox. A don Vicente exSpot el jefe de la Casa Blanca le había dicho -en su inglés tecsanou- que se olvidara de la reforma migratoria por lo que resta del sexenio, pero luego el vocero de Bush aclaró que tal vez no entendió las palabras de su jefe y las interpretó al estilo rancho San Cristóbal, al revés volteado. Pero los migrantes ya están cansados de tantos rollos; hay elecciones el próximo noviembre en Estados Unidos y están organizando un gigantesco padrón electoral. Votarán por los candidatos que se comprometan a llevar a cabo una reforma migratoria que tenga como eje la amnistía total. Se anuncian otras marchas.
Caras nuevas
No, pos sí. Una de las caras fresquecitas del PRI que tendrán a su cargo la tarea de reconquistar la confianza de los mexicanos, y algún día volver a ganar la Presidencia, jugó un papel crucial horas después del asesinato de su candidato, Luis Donaldo Colosio. Según se cuenta, fue enviado por Chorejas para obtener y transmitirle información de primera mano. Cuéntase que el entonces procurador, Diego Valadés, le prestó un ratito al presunto asesino material, Mario Aburto; le dio un largo paseo por las playas de Tijuana y el Aburto Martínez que devolvió era una copia del original, sólo que con 4 o 5 centímetros de altura de diferencia. Es una cara nuevecita, pues, la de Manlio Fabio Beltrones Rivera, nuevo jefe del grupo de senadores tricolores. Ora que no hay que ponerse muy exigentes con el requisito de que las caras deban ser de estreno. Como van las cosas, al rato el PRI necesitará caras simplemente, viejas o flamantes; igual hasta postulan otra vez a Madrazo dentro de seis años. Ayer, el senador Oscar Cantón Zetina dio a conocer su renuncia al Revolucionario Institucional como resultado del acercamiento de los gobernadores del tricolor con el candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón Hinojosa.
Una cita
¿Osama Bin Laden, el Peje, Vicente Fox o Hugo Chávez? Les preguntaba ayer ¿quién de ellos es el autor de la siguiente frase? ''Si se trata de cerrar el camino a la democracia, por supuesto que habrá resistencia civil. Inclusive, esperen nuevos Marcos, nuevas grillas y nuevas sublevaciones. Esto se volvería un polvorín''. Efectivamente, el autor fue el entonces aspirante a la Presidencia, el pacífico Vicente Fox; la frase la pronunció en diciembre de 1998. Había el antecedente de 10 años atrás, cuando el PRI le robó la elección a Maquío Clouthier; habían formado un gobierno alterno y en él Fox ocupaba la cartera de secretario de Agricultura.
e-Vox Populi
Asunto: palabra de mujer
Me gustaría preguntarle a la señora Patricia Mercado: ¿Qué entiende usted por ''palabra de mujer''? y ¿qué entiende por convicción? Desde el día 3 de julio ha desaparecido del escenario público. Me pregunto: ¿cuáles son sus verdaderos intereses políticos? Porque su falta de presencia, su falta de convicción y, por lo tanto, su falta de ''palabra de mujer'', nos hacen sentir a los que votamos por usted brutalmente engañados. ¿Cómo alguien se puede definir de izquierda, de no ser un partido de ''siempre'', sin una voz pública que cuestione la artera participación institucional para convertir ésta en una elección de Estado?
Marina Montemayor/DF
R: Querida: gracias a personas como tú, que votaron por ella, su partido ya aseguró el registro. Eso significa muchos millones de pesos. Es la hora de disfrutarlos.
Asunto: protesta en madrid
Algunos mexicanos que residimos en Madrid estamos preparando un acto, coincidiendo con la próxima asamblea informativa de López Obrador en México. La cita es el 30 de julio a las 6 de la tarde en la Puerta de Alcalá, del lado del Parque del Retiro. Necesitamos localizar a simpatizantes de la causa, que son millares. Sería de gran ayuda que publicaras la invitación para animar a que se organicen los que viven en otros países, y convoquen a todos los que estudien, trabajen o vengan de vacaciones a Madrid. También a aquellos que leemos tu columna por Internet.
Lucía Mejía Dorantes/Madrid
lucia.mejia.dorantes@gmail.com
R: ¡Venga! Y discúlpame que publique tu buzón; temo que te lo van a llenar de basura cibernética, pero es el único modo de informar a la gente cómo hacer contacto contigo.
Asunto: ¿y jacobo?
Enrique: ¿qué pasó con tu participación en el noticiero de Jacobo? ¿Les dieron vacaciones a fuerza?
Doroteo del Angel/DF
R: Todos los años, desde hace casi cinco que comenzamos el programa, Jacobo Zabludovsky toma vacaciones en verano con su esposa Sarita, sus hijos y sus nietos. Y como yo soy de los que oyen carro y se les antoja viaje, le pedí que me diera oportunidad de estar ausente del programa hasta su regreso. No tardamos. Gracias por tu aprecio a nuestro trabajo.
Nota: Los textos originales y los buzones electrónicos de sus autores aparecen en el foro.

EL ASTILLERO DE HOY

Astillero
Julio Hernández López
Horticultura electoral
Apariencias victorianas ¿Provocaciones, censura? Trucha (cibernética) en la leche

Durante un recorrido para defender la obra plástica colocada en el edificio del Gobierno del Distrito Federal en demanda del conteo de voto por voto, asistentes observan carteles colocados por artistas en el Zócalo de la ciudad de México Foto Marco Peláez
Felipe Calderón podría ser acusado de usurpación de funciones, pues en actos como el realizado este martes en el Club de Periodistas se ha ostentado gráficamente como "presidente de México 2006-2012". Tan sabidamente no lo es que uno de sus germánicos voceros, el diputado Germán Martínez, se ha acogido chambonamente a la condición de "candidato" del citado Calderón para justificar que el Estado mexicano le mantenga (redoblada) protección militar: "... el proceso electoral está vigente, y todos los gastos y las operaciones de seguridad para cualquiera de los candidatos tiene cobertura legal".
Un proceso electoral "vigente", con recursos por resolver, debería ser respetado escrupulosamente por quien se dice garante de leyes y ética, pues de otra manera sus tempranas pretensiones de formalidad ejecutiva parecerían atisbos hortícolamente victorianos (es decir, que presumen victoria en la huerta cuando aún el gallo judicial no ha cantado su sentencia). Pero quienes acompañaban al PREsunto PREsidente PREP en ese escenario de posible usurpación de funciones no tenían las mejores calificaciones en cuanto a honestidad y respeto a la legalidad: uno de los refuerzos del calderonismo es ni más ni menos que el porro Víctor Flores, quien se ha enriquecido de manera obscena aprovechando la privatización ferroviaria mexicana y que tiene en su contra varias demandas judiciales por corrupción, amenazas y otros detalles punibles. Ese mismo día, por la mañana, reunido con dirigentes de la Alianza Sindical Mexicana (fomentada por el foxismo), uno de los oradores le dijo que le hablaría "de tú" porque aún no era presidente, además de enviarle un mensaje de conmiseración política al decirle al blanquiazul que podría "doblegarse, pero no quebrarse" (nota de Claudia Herrera en La Jornada).


Nada fue doblado ni quebrado ese martes cuando un reducido grupo de personas protestó airadamente ante la camioneta en que el presunto usurpador de funciones (¿teatrales?) salía de su reunión con la crema y nata de la leche sindical echada a perder. Gritos, gestos y golpes a mano abierta al vehículo fue el saldo real del incidente (en las notas de prensa se consigna, como máximo agravio, "una patada" a la camioneta), pero política y mediáticamente ese incidente menor sirvió a la perfección al calderonismo en jaque para colgarse de otro error discursivo de López Obrador (el haber tocado el tema familiar al pedirle el domingo en el Zócalo a Calderón que pensara en su gente cercana a la hora de aceptar ilegitimidades).

Aun cuando el autor de estas líneas no tiene datos que le permitan hablar de un acto montado de provocación, un alto número de lectores le han hecho saber mediante cartas electrónicas que les parece peculiar la actitud de los miembros del Estado Mayor Presidencial, que no mostraron capacidad para detectar el riesgo, así fuera menor, al que se enfrentaría el candidato-"presidente", o para frenar o desviar (sin exceso de fuerza, mediante simples movimientos corporales incruentos) la manifestación de protesta llevada al límite fotografiable del cristal del asiento automovilístico calderónico. Muchos lectores resumen el hecho así: un millón de personas en el Zócalo no tuvo la atención de los medios que un incidente de siete personas en una calle de la ciudad de México.


En otra avenida, la Juárez, manos desconocidas dañaron más de 40 de los carteles que con demandas de conteo voto por voto o de denuncia del fraude electoral se mantenían allí en exhibición. El episodio hace recordar de inmediato las acciones de censura que repetidamente ha practicado el panismo llegado al poder, y la derecha en general, contra todo aquello que con inteligencia, cultura y buen humor ofrezca visiones de la realidad distintas a las que el conservadurismo pretende imponer. El ataque sombrío contra esos carteles fue una noticia contrastante con el acto abierto de resistencia civil que ayer encabezaron Elena Poniatowska y Jesusa Rodríguez en la sede de Banamex, el orgullo de la elusión fiscal de este sexenio a cargo de Roberto Hernández, financiero de campañas electorales de derecha.
Mientras tanto, James K. Galbraith (hijo de John, el gran economista), profesor de la Universidad de Texas en Austin, autor de varios libros, ha publicado un artículo denominado "Haciendo matemáticas en México", en el que retoma información de Roberto González Amador, de La Jornada, y del físico Luis Mochán (de la que se ha dado cuenta en esta columna), respecto al fraude informático que se habría practicado el pasado día 2. Comparando lo sucedido en Ucrania años atrás (donde el aparato estadunidense se volcó a denunciar un fraude electoral), Galbraith destaca el silencio de las buenas conciencias democráticas de ese país frente a lo que pasa con el vecino, aun cuando en Ucrania fue extremadamente difícil precisar las evidencias de ese fraude, mientras en México, gracias al conteo internético en tiempo real llamado PREP, se pudieron realizar estudios estadísticos que, sin ser una prueba formal, equivaldrían a una evidencia de circunstancias tan poderosa como (recordando palabras de Henry David Thoreau, un escritor, filósofo y naturalista estadunidense del siglo XIX) encontrar una trucha en la leche.

El trabajo de Mochán, añadió Galbraith (texto disponible en www.commondreams.org, o en el blog de comentarios del diario británico The Guardian, http://commentisfree.guardian.co.uk), posiblemente inaugure una nueva era de vigilancia en tiempo real de fraude electoral: la edad de la transparencia en colisión con una oligarquía de pillos.


Astillas:
Invitado por estudiantes de filosofía y letras (que lo sobornaron con la promesa de unas ricas tortas ahogadas), mañana, a las 17 horas, este tecleador hablará en el auditorio Silvano Barba del Centro Universitario de Ciencias y Humanidades (Alcalde y Maestros) de la Universidad de Guadalajara. El parloteo astillado tendrá como honroso contrapunto la palabra docta y respetada del maestro Fernando del Paso... Y, mientras la doctora Josefina Mena Abraham (gtasc2004@yahoo.com.mx) sigue organizando, para el próximo miércoles, una conferencia pública para exhibir las pruebas cibernéticas y estadísticas del fraude, ¡hasta mañana, mientras el diario español El País sigue emitiendo editoriales intervencionistas pero, sobre todo, ignorantes de las leyes mexicanas!

LA RAYUELA DE HOY

Rayuela
Nos sumamos a Fernando del Paso:"No nos degrademos. No sacrifiquemos la imaginación en el altar de la vileza."

LOS PACIFICOS DEL PANAZIONAL ARREMETEN CONTRA OBRAS

LA JORNADA PUBLICA

A navajazos y al amparo de la oscuridad fueron destruidos parcialmente 53 carteles de pintores y escritores incluidos en la muestra De las obligaciones de la razón (al mayoreo y al menudeo), expuestos en la Alameda Central. Cuatro presuntos responsables fueron detenidos, pero en la séptima agencia del Ministerio Público se decidió no iniciar la averiguación previa "al no haber parte acusadora"