LLENAN EL ZÓCALO

Convoca AMLO a movilización pacífica durante mitin

Convoca AMLO a movilización pacífica durante mitin

El aspirante presidencial llama a realizar una marcha nacional por la
democracia a partir de este miércoles 12 de julio desde todos los distritos
electorales del país; responsabiliza al presidente Fox y al IFE de haber
intervenido para que las elecciones fueran una simulación

Inicia asamblea informativa de AMLO en el Zócalo 17:47

Suben integrantes del CEN del PRD a templete del Zócalo 16:33

Pintan el Zócalo de amarillo 14:50

Cierran calles aledañas al Zócalo por mitin de AMLO 14:23

Sostiene AMLO ante prensa extranjera que hubo fraude 14:09

Llega al DF caravana hidalguense de apoyo a AMLO 12:10

Opinan los analistas de EL UNIVERSAL 11:29

Coalición pro AMLO niega que busque anular comicios




Consulta la alerta vial




Redacción EL UNIVERSAL.com.mx
El Universal
Ciudad de México
Sábado 8 de julio de 2006

18:25 Andrés Manuel López Obrador, aspirante presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, llamó a realizar una marcha nacional por la democracia a partir de este miércoles 12 de julio desde todos los distritos electorales del país, al dirigir un mensaje a miles de simpatizantes reunidos en el Zócalo capitalino

Llamó a sus seguidores a que las movilizaciones sean pacíficas, y a evitar caer en las provocaciones de sus adversarios.


"El domingo 16 de julio, de mañana en 8 días —dijo— llevemos a cabo la asamblea informativa para que nos volvamos a congregar en el Zócalo". Asimismo propuso marchar del Museo de Antropología al Zócalo de la ciudad de México


El perredista convocó a comités de difusión para contrarrestar la estrategia montada por sus adversarios para confundir y desalentar la participación ciudadana a favor de la democracia, de forma en que puedan tener una comunicación directa e información permanente en caso de que su movimiento sea bloqueado por los medios de comunicación.


"Porque no es fácil la comunicación y es mejor aprovechar la asamblea para que todos sepamos de lo que se trata".


Durante su asamblea informativa en el Zócalo capitalino, López Obrador llamó a dirigentes políticos del PRD, PT y Convergencia a actuar con rectitud y estar a la altura de las circunstancias, así como a ciudadanos "libres e interesados" a organizar y participar de inmediato en estas actividades.


De manera particular invitó a artistas, intelectuales y escritores para que participen en esta movilización ciudadana.


"Estas movilizaciones se llevarán a cabo haciendo uso de nuestras garantías individuales sin afectar derechos de terceros. No queremos afectar a los ciudadanos. No se trata de cerrar carreteras", reiteró el tabasqueño.


"Es un movimiento pacífico y no vamos a caer en la provocación y hacerle el juego a nuestros adversarios".


Asimismo, convocó a una segunda asamblea informativa para el próximo domingo a las 11:00 de la mañana y exhortó a la población a que por cada uno que está en el Zócalo se invite a 10 más.


De igual manera, propuso a sus seguidores utilizar un moño tricolor y les solicitó que le tengan confianza.


“Mantendré como siempre mis principios y mis convicciones, que es lo que estimo más importante en mi vida, no voy a traicionar al pueblo de México. Como se comprenderá, esto va más allá de mi papel como dirigente, se trata de no permitir un retroceso democrático, si les permitimos que se impongan mediante el fraude va a ser una regresión, por eso molesta la actitud de Vicente Fox, que llega a la Presidencia gracias a los avances democráticos, y cuando está en el poder, se convierte en un traidor a la democracia”, dijo.


El aspirante presidencial responsabilizó al presidente Vicente Fox y al Instituto Federal Electoral de haber intervenido para que las elecciones fueran una simulación.


“Sin recato alguno y sin cuidar la investidura presidencial (Fox) se dedicó a atacarnos y ha terminado por ser todo un traidor a la democracia.


“Por si fuera poco el Instituto Federal Electoral, que debió actuar con imparcialidad se convirtió en un ariete del partido de la derecha y se entregó por entero a la simulación electoral”, dijo en el discurso de la asamblea informativa a la que él mismo convocó.


El tabasqueño afirmó tener pruebas fehacientes, y anunció que mañana domingo impugnará la elección ante el Tribunal Federal Electoral del Poder Judicial de la Federación, pues dijo que se han violado los principios rectores de certeza legalidad, independencia, imparcialidad y objetividad, consagrados en el artículo 41 de la Constitución.


Dijo tener pruebas de que les quitaron votos para favorecer al candidato de la derecha, pues señaló que por la resistencia de los funcionarios electorales se lograron en muy pocas casillas abrir los paquetes para contar las boletas, en los cuales aseguró que se comprobó que el candidato panista tenía votos de más, y que había menos sufragios para la coalición Por el Bien de Todos.


“Aceptando sin conceder que en las cifras se expresa una diferencia de apenas medio punto, esta revisión es determinante en el resultado definitivo”, afirmó.


“No se sostiene el argumento de que no hay tiempo o de que no hay forma de recontar los votos, sólo sostengo que más allá de argumentos técnicos o de fundamentaciones legaloides está la democracia y la estabilidad política del país”.


Dijo que el proceso electoral de conformidad con la ley, aún no ha terminado, y apenas va a comenzar la calificación de la elección de modo que, afirmó, nadie puede proclamarse o llamarse siquiera presidente electo.


“Las felicitaciones de los presidentes del extranjero es pura faramalla”, señaló.


“Estamos seguros de que a pesar de todas las prácticas antidemocráticas nosotros triunfamos el 2 de julio y lo hicimos con el voto libre, consciente de los ciudadanos, no entregamos materiales de construcción ni despensas, ni compramos los votos, ni hicimos acuerdos vergonzosos con los mismos caciques políticos de siempre, por eso vamos a defender nuestro triunfo”.

LA POBLACIÓN ACUDE HACIA EL ZÓCALO, ENTONA EL HIMNO NACIONAL Y LANZA CONSIGNAS, BUEN VIDEO

NO TOLERAREMOS LA USURPACIÓN DE LA VOLUNTAD
POPULAR

EL ZÓCALO SE PINTA DE AMARILLO

HOY OBRADOR ENCABEZA LA PRIMER ASAMBLEA
INFORMATIVA

¿Quién estuvo ahí?

¿Quién estuvo ahí?
José Luis Piñeyro

08 de julio de 2006
L a mayoría de analistas y periodistas sólo destacan que la jornada comicial fue pacífica y transparente, pero olvidan con rapidez la enlodada campaña electoral.
Si bien no hubo violencia durante la votación y fue ejemplar la participación de más de medio millón de ciudadanos como funcionarios electorales o representantes de partido, otra cosa muy diversa es caer en trance amnésico sobre la campaña realmente existente. Ésta la caracterizó un permanente y grosero activismo partidista del presidente Fox, el uso clientelar del padrón de pobres por el PAN, los amenazantes anuncios para los sectores medios y populares del riesgo de perder la casa y el auto, el protagonismo del Consejo Coordinador Empresarial y el pasmo del Instituto Federal Electoral (IFE) frente al mismo y a los ataques recíprocos de los partidos, la injerencia de algunos jerarcas católicos para "orientar" el voto en el Bajío, entre otras acciones de una campaña nada ejemplar y equitativa.
Fue una fina estrategia de bombardeo mediático selectivo para cada clase social y región del país de parte de la clase gobernante y de la oligarquía económica con el resultado de una polarización política que tiene como trasfondo la enorme desigualdad socioeconómica.
Pretender separar la contienda comicial de la votación es como intentar separar a un niño recién nacido del proceso de gestación de nueve meses; aun así, algunos expertos pretenden proteger el parto electoral con las cobijas de la legalidad y la institucionalidad al margen del alimento de la legitimidad; otros con crudeza asientan que los partidos aceptaron las reglas del juego político y que ahora no se vale quejarse, otros más ya reflexionan sobre los problemas de un futuro gobierno dividido y todos están en trance hipnótico pues las leyes e instituciones electorales funcionaron casi a la perfección.
A propósito del IFE, institución por arriba de cualquier sospecha, me llegó información anónima sobre la captura de votos realizada por jóvenes universitarios, la mayoría mujeres.
Resumo la información. Llegaron al IFE a las ocho a.m. del 2 de julio por una entrada con vigilancia policial discreta; de ocho a 10 se ajustan problemas técnicos para el conteo de votos; de 10:00 a 13:00 horas se da un receso para ir a votar; a la una se trabaja con los votos de mexicanos en el extranjero y se nota mayor vigilancia por parte de hombres con traje negro, complexión atlética, pelo corto y sin ninguna identificación, sólo uno tenía una pequeña insignia con las iniciales EMP, que los hace suponer significa Estado Mayor Presidencial; la vigilancia en los sanitarios es permanente por dos hombres de las mismas características y los capturistas notan que no pueden usar sus celulares pues no hay señal telefónica.
A las 19:00 horas llegan los primeros paquetes electorales para iniciar la captura y se les informa que es una muestra "aleatoria" de estados del norte (Baja California, Durango y Chihuahua) y occidente (Jalisco y Guanajuato) del país; aumenta la vigilancia y el número de hombres de traje mencionados y de ingenieros de sistema del IFE que sí portaban gafete.
De las 19:00 a las 21:30 horas sucede una "anomalía", el sistema de cómputo solicitaba que la boleta electoral que llevaba un código se pasara dos veces para poder seguir con la siguiente operación de captura, cuando se trataba de votos del PAN, lo que implicaba un conteo doble. Algunos capturistas alertaron a ingenieros de sistema sobre la anomalía, quienes con una sonrisa les respondieron que "al sistema había que darle lo que pedía" y así poder seguir capturando.
Apuntan también que durante la jornada laboral prevaleció un clima de control, casi de intimidación. A las seis de la mañana del lunes, todos los capturistas firman una carta de confidencialidad pues habían tenido acceso a información y al sistema de cómputo del IFE; lo raro fue un discurso de despedida sobre la importancia de estas históricas elecciones donde se resaltó que habían sido las más democráticas y competidas, anunciándoles también un pago mayor por el tiempo extra trabajado.
Resumiendo, la eventual presencia de miembros del EMP no corresponde a sus funciones reglamentarias sino al Ejército regular, y el momentáneo doble conteo es escandaloso.
Invito a los jóvenes capturistas a presentar una denuncia formal sobre los hechos narrados y a Felipe Calderón a cumplir su reciente promesa de patriotismo y generosidad no oponiéndose al conteo voto por voto; sólo así se fortalecerán las instituciones del Estado: con legitimidad y no sólo con legalidad.
jlpineyro@aol.com
Profesor investigador UAM-A

MISIÓN CUMPLIDA

BUEN CARTÓN DE BOLIGAN

GOTEO RÁPIDO

"ESTO APENAS COMIENZA": AMLO

Sostiene AMLO ante prensa extranjera que hubo fraudeAfirma el aspirante presidencial que recurrirá a la vía judicial y a las movilizaciones callejeras para que se reconozca el triunfo que dice haber logrado


Pintan el Zócalo de amarillo 14:50
Cierran calles aledañas al Zócalo por mitin de AMLO 14:23
Arriban al Zócalo cientos de simpatizantes de AMLO 13:28
Otorga AMLO voto de confianza a tribunal electoral 13:19
Se dirigen simpatizantes de AMLO al Zócalo 13:03
Llega al DF caravana hidalguense de apoyo a AMLO 12:10
Preparan simpatizantes de AMLO escenario en el Zócalo 11:48
Recuerda AMLO cita en el Zócalo a las 16:00 horas 11:34
Cita AMLO a prensa extranjera 11:23
Piden principales diarios de EU a AMLO no alentar protestas 11:14
Reactivan página de AMLO tras ser hackeada 10:10
Vigilarán 750 policías asamblea informativa de AMLO 10:06
Rechaza GDF obligar a funcionarios a asistir a mitin de AMLO 09:44
Coalición pro AMLO niega que busque anular comicios
Consulta la alerta vial

APEl UniversalCiudad de MéxicoSábado 8 de julio de 200614:09 El candidato izquierdista Andrés Manuel López Obrador afirmó el sábado que las elecciones presidenciales fueron “fraudulentas”, por lo que recurrirá a la vía judicial y a las movilizaciones callejeras para que se reconozca el triunfo que dice haber logrado.
“Esto apenas comienza”, advirtió el abanderado del Partido de la Revolución Democrática (PRD), quien dijo que acata “las reglas de la democracia y sé ganar y sé perder, siempre y cuando se gane o se pierda en buena lid”.
Aspira a que “se limpie la elección y que se cuenten los votos porque tenemos la certeza de que ganamos la elección presidencial”.
“Estamos, para que nos vayamos entendiendo, ante un caso típico de lo que ha sido la defraudación electoral de México. El PAN (partido Acción Nacional) aprendió pronto de las prácticas fraudulentas del PRI y las superó”, afirmó el aspirante en una reunión con corresponsales extranjeros en alusión al ex partido gobernante PRI.
Aseguró que por ello presentará desde el domingo impugnaciones en los 300 distritos electorales contra elección de hace una semana, exigiendo que cuente otra vez cada voto.
Además, reiteró la convocatoria a sus partidarios a una concentración en la explanada del Zócalo “para informarles de lo que sucedió y llevar a cabo una serie de acciones” en el país.
Manifestó su desacuerdo con las misiones internacionales de observación que respaldaban la transparencia de la elección y dijo no compartir sus puntos de vista “porque el proceso estuvo plagado de irregularidades”.
Para López Obrador, “el organismo electoral se plegó por completo al gobierno y su partido... manipuló el sistema de computo electrónico del domingo por la noche y lo que fue una infamia, el del miércoles, que simula que están haciendo un acopio de datos de resultados distritales”.
El programa de resultados preliminares puesto en marcha por la autoridad electoral el día de la votación apareció desde el comienzo con ventaja el candidato del PAN, Felipe Calderón, hasta siete puntos porcentuales por arriba de López Obrador.
Luego, el miércoles en el conteo oficial que se hizo con el acta de cada mesa electoral, López Obrador apareció en ventaja al inicio y la mantuvo por 20 horas, pero en la madrugada del jueves la tendencia varió y Calderón lo superó y terminó con más votos.
Ambos se habían declarado ganadores el domingo.
El izquierdista supone que al contar de nuevo las papeletas de cada mesa electoral, “con dos votos por casilla que nos hayan quitado, el resultado oficial se va por la borda”.
En el pasado López Obrador rehusó acatar resoluciones judiciales que le parecían desfavorables, en esta oportunidad se mostró confiado en que el fallo permita el nuevo recuento, pero rehusó responder si aceptaría una decisión opuesta.
“La ley en México establece que cuando una revisión puede ser determinante para cambiar el resultado, procede” el recuento de votos, sostuvo.
Consideró que los presidentes que felicitaron a su adversario político por su aparente triunfo lo hicieron por “desconocimiento del sistema electoral mexicano”.
Respecto a una campaña publicitaria que lo comparaba con el presidente Hugo Chávez de Venezuela, López Obrador afirmó que no lo conoce ni ha hablado nunca con él “ni por teléfono”.

Coalición de López Obrador impugnará 43 mil casillas:PROCESO

Coalición de López Obrador impugnará 43
mil casillas
08/07/2006

* El recurso de apelación estaría listo entre el domingo y lunes* Piden revisar votos sólo donde se presumen irregularidadesMéxico, DF, 7 de julio (apro).- Entre domingo y lunes, la coalición Por el Bien de Todos confía tener listo la apelación de los comicios presidenciales del 2 de julio, antes que se cumplan los plazos legales para hacer efectivo ese recurso.La coalición Por el Bien de Todos, que apoyó la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, impugnará unas 43 mil casillas en las que presume hubo irregularidades, según anticipó el diputado federal del PRD, Juan José García Ochoa.El legislador perredista aclaró que la coalición no pretende se declare la nulidad de la elección presidencial, sino que se abran los paquetes y se cuente voto por voto en las casillas en las que hubo inconsistencias.La víspera, el excandidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, anunció que impugnaría los comicios ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación la elección (TEPJF), pues no está de acuerdo con el resultado del cómputo del IFE.García Ochoa insistió que la coalición Por el Bien de Todos no intenta anular la elección presidencial sino que el resultado de la misma sea representado fielmente en el acta final del cómputo y que no haya duda para ninguno de los contendientes.El legislador sostuvo que no se impugnarán los 300 distritos electorales, sino sólo las casillas en donde se considera que hubo irregularidades, sobre todo en los estados en que la coalición no tuvo representantes como es Guanajuato, Jalisco y Nuevo León.Sobre la concentración masiva de este sábado, aclaró que se trata de una asamblea, no de un acto de apoyo, en que se ofrecerá información en relación con la postura de López Obrador sobre los comicios, “para evitar que los ánimos se desborden”.El PAN también impugnaráPor separado, el coordinador parlamentario del PAN en San Lázaro, José González Morfín, dijo que los votos fueron contados al cierre de casillas, por lo que si hay alguna inconformidad sobre el resultado del cómputo, se puede recurrir al Tribunal Electoral.En ese sentido, avaló el derecho que tiene cualquier partido de recurrir al Tribunal Electoral cuando siente que no fueron bien contados los votos en las actas de escrutinio, y adelantó que el PAN está analizando impugnar algunas casillas.Sobre la posibilidad de que la coalición Por el Bien de Todos exija al TEPJF declare la nulidad de la elección presidencial, el líder de los diputados panistas señaló que no hay condiciones ni motivos para ello.En su oportunidad, el vocero de la bancada del PRI en la Cámara baja, Miguel Lucero Palma, señaló que las fuerzas políticas tienen el derecho a reclamar o utilizar cualquier mecanismo legal que tengan a la mano para impugnar o cuestionar un resultado.Agregó que su partido se encuentra en un momento de reflexión profunda, y “hemos reconocido el resultado de la campaña presidencial que no es favorable para nosotros, por lo que no somos los principales protagonistas de esta historia”.Lucero Palma exhortó a los actores políticos a que actúen con mesura y a que se agoten las instancias legales en materia electoral, antes de buscar se reconozca un supuesto triunfo mediante la movilización social.Por su parte, el también priista Carlos Flores Rico manifestó que lo que hay es un candidato que tuvo la mayoría de votos, pero hace falta la “validación cuantitativa” de los resultados por parte del Tribunal Electoral.Puntualizó que en caso de no existir mayor problema respecto de las impugnaciones que se presenten, México podría tener un presidente electo antes del próximo 6 de septiembre.

“Toda elección impugnable es anulable”, advierte el presidente del TEPJF

“Toda elección impugnable es anulable”,
advierte el presidente del TEPJF

arturo rodríguez garcía08/07/2006

* El magistrado Eloy Fuentes aclara que Calderón no tiene garantizada la victoria, como proclama el panistaSaltillo, Coah., 7 de julio (apro).- Mientras Felipe Calderón Hinojosa celebra su ventaja en el conteo distrital y los presidentes de Estados Unidos, George W. Bush; de España, y de México, Vicente Fox, y hasta el jefe del gobierno español José Rodríguez Zapatero, se apresuran a felicitarlo, el presidente del Tribunal Electoral, Eloy Fuentes Cerda lanzó una advertencia contundente: “Toda elección impugnable, es anulable”.Explicó que el cómputo final corresponde al Tribunal Electoral Poder Judicial de la Federación (TEPJF), el cual se realiza una vez que haya resuelto todas las impugnaciones, porque de ahí, puede derivarse que el resultado de la elección varíe si se procede a una anulación en distritos o estados completos. Por ello, para Fuentes Cerda, el candidato Felipe Calderón Hinojosa no tiene garantizada su delantera.El magistrado presidente del TEPJF dijo que conoce las versiones que corren en el sentido de que Andrés Manuel López Obrador impugnará la elección con el objetivo de que sea anulada, pero aclaró: “Yo he sostenido que si la elección presidencial es impugnable, es anulable, y estamos frente a una situación donde los partidos políticos podrían hacer valer una situación de este tipo.”Según el magistrado electoral, existen antecedentes en Tabasco, Michoacán, Coahuila y Colima, que demuestran que el resultado oficial dado por el Instituto Federal Electoral (IFE), no es definitivo.En elecciones en Tabasco y Colima, así como en el VI Distrito Federal de Coahuila y uno más de Michoacán, el TEPJF nulificó y ordenó la reposición de elecciones, por lo que para el magistrado, si se diera el caso, “ésta (elección) no sería la excepción”.Entrevistado por Apro en la sierra de Arteaga, a donde llegó para pasar el fin de semana en su casa de descanso, Fuentes Cerda sostuvo que en virtud de que el resultado electoral es muy cerrado, el TEPJF, la máxima autoridad electoral en el país, prevé una serie de conflictos derivados de inconsistencias que podrían modificar el triunfo de la elección presidencial.La posibilidad de la pretensión anulatoria está latente, pues el TEPJF puede acceder, de acuerdo con las irregularidades que puedan acreditar los partidos que la pidan en sus recursos de inconformidad, explicó.Eloy Fuentes insistió que el procedimiento consiste en la generación de una causal abstracta, donde la autoridad estableció que la violación a principios constitucionales que rigen la materia electoral, derivan en anulación; pero para que esta decisión pueda proceder, los partidos deben interponer sus recursos de inconformidad antes del 30 de agosto, porque el TEPJF no actúa de oficio.Las elecciones de diputados y senadores serán calificadas por el IFE; y al TEPJF le corresponde el cómputo final y la calificación de la elección presidencial: “Nosotros declaramos la validez y entregamos la constancia de mayoría al presidente electo”, precisó.Fuentes Cerda dijo estar preparado, pues prevé que en los próximos días se registre un trabajo intenso en el Tribunal, que empieza la etapa para recibir impugnaciones y cuentan con menos de dos meses para resolver.Ante la insistencia de los reporteros por una posible “elección de Estado” o sobre la imparcialidad del TEPJF, Fuentes Cerda pidió confianza en el órgano judicial, que cumplirá 10 años, tiempo en el que, aseguró, los magistrados han acumulado experiencia; además de que anteriormente, se habían desempeñado con profesionalismo en la judicatura.

Se defenderá el voto de forma pacífica hasta las últimas consecuencias: Cota

Se defenderá el voto de forma pacífica hasta las últimas consecuencias: Cota
NOTIMEX
08/07/2006 14:27
México. El presidente nacional del PRD, Leonel Cota, advirtió que su partido defenderá el sufragio de manera legal y pacífica hasta sus últimas consecuencias, y anunció movilizaciones para que se cuente voto por voto de la elección presidencial.
En el cuarto pleno del sexto Consejo Nacional Extraordinario del organismo político, el dirigente partidista enfatizó que a sus adversarios les debe quedar claro que no se permitirá ninguna imposición o atropello, y dijo: "o reconocen nuestro triunfo o nos demuestran que ganaron voto por voto".

LA ELECCIÓN ANULABLE SOLO EL TRIFE PUEDE HACERLO

Existen antecedentes, dice el magistrado Fuentes
Cerda
La elección, anulable; sólo el TEPJF puede hacerlo

LEOPOLDO RAMOS CORRESPONSAL
Saltillo, Coah., 7 de julio. Eloy Fuentes Cerda, magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), consideró que por ser impugnable, la elección presidencial puede ser anulada, y que corresponde sólo a ese órgano emitir la declaración definitiva del triunfador de la contienda.
El magistrado concedió una entrevista en el municipio de Arteaga, conurbado a Saltillo, adonde acudió para apadrinar a un grupo de estudiantes de una preparatoria rural, de la cual es benefactor.
-La diferencia tan cerrada en los resultados de la elección, ¿eleva más que nunca en México la importancia de contar uno a uno los votos?
-Efectivamente, la elección fue cerrada y esto nos hace vislumbrar una serie de conflictos a escala nacional, tratándose de la elección presidencial. Los comicios de senadores y diputados los califica el Instituto Federal Electoral (IFE), pero el presidencial, el TEPJF. Nosotros hacemos el cómputo final y hacemos la declaración de validez y entregamos la constancia de presidente electo a quien así lo amerite.
"El último día de agosto deben estar resueltas todas las impugnaciones y hacer la declaración de validez de la elección y en su caso nosotros (deberemos) entregar como tribunal la constancia de presidente electo a quien haya obtenido esa calificación por parte nuestra."
-Entonces, ¿no es definitivo lo que vimos por parte del IFE, de declarar el triunfo de Felipe Calderón aun cuando la diferencia es mínima?
-No pueden ser definitivos los cómputos que se han efectuado. Por principio. El primero era un programa de resultados preliminares, el PREP; posteriormente se llevan a cabo los cómputos en los 300 distritos que integran la República.
"Yo le quiero decir que se ha manejado, incluso como posibilidad, alguna impugnación a través de una nulidad de elección. Yo he sostenido invariablemente que si la elección presidencial es impugnable es anulable y estamos frente a una situación en que los partidos políticos, de acuerdo con lo que se está advirtiendo, podrían hacer valer una situación de este tipo. Ya eso correspondería a nosotros analizar los alcances de la pretensión de los partidos políticos al respecto."
-¿Depende de la forma en que los partidos acrediten las impugnaciones?
-Claro. Recuerden que el tribunal ha generado una causal abstracta en la que el propio tribunal ha establecido que la violación a principios constitucionales que rigen la materia electoral, podría causar o generar que se nulificara una elección. Eso sucedió en Tabasco, eso sucedió en Colima, eso sucedió en el distrito seis de Coahuila, sucedió también en otro distrito de Michoacán, entonces no hay una sola ocasión, son varias las ocasiones en que el tribunal ha nulificado elecciones.
-Entonces ¿esta no sería la excepción?
-Primero tendrían que plantearlo. El tribunal no actúa nunca de oficio, siempre actúa a petición de parte y a través de los medios impugnativos que presentan los partidos -concluyó.

Pendejiza (televisa) avalando el 88 Bis

SUFRAGIO EFECTIVO, NO CALDERÓN

EL TRIUNFO FECALISTA ESTÁ PRENDIDO DE ALFILERES, NI TELEVISA NI AZTECA CONTRAVENDRAN LA VERDADERA IMAGEN DE ESTE PUSILANIME

Intensa campaña de Calderón para convencer de su triunfo
Álvaro delgado

05/07/2006

* En 10 entrevistas radiofónicas insiste que ganó la Presidencia con base en los datos del PREP

México, D.F., 4 de julio (apro).- Empeñado en hacer creer que ya ganó la Presidencia de la República, pese a la abundancia de irregularidades admitidas ya por el Instituto Federal Electoral (IFE) y el acotamiento de la distancia con Andrés Manuel López Obrador, el candidato del PAN, Felipe Calderón, intensificó personalmente su campaña de percepción mediante una batería de entrevistas en estaciones de radio.

Calderón, quien durante el día habló con diez conductores de noticiarios radiofónicos, desestimó el cómputo que mañana comenzará en los 300 distritos electorales y aun los casi tres millones de votos de las 11 mil actas que no registró el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP).

“No van a alterar sustancialmente los resultados que ya conocemos”, expresó el candidato del PAN en una de las entrevistas, antes del anuncio del IFE sobre las 11 mil 184 actas con dos millones 581 mil votos y que redujeron su ventaja sobre López Obrador de 400 mil a 257 mil votos, es decir a sólo 0.64%.

Quedan, además, pendientes de computar 2 mil 17 casillas con un millón y medio de votos que no registró el PREP.

Calderón, sin embargo, reiteró que su ventaja prevalecerá y que “no hay posibilidad de fraude”, porque hubo una jornada ejemplar, y calificó de “lamentable” el anuncio del Partido de la Revolución Democrática (PRD) de contar voto por voto.

“Vamos a defendernos con todo”, advirtió Calderón, quien previó que, a más tardar, el viernes se dará a conoce su triunfo.

¿QUIEN ES EL SEÑOR FECAL?

¿QUIEN ES EL SEÑOR FECAL?

EL VOTO DEL MIEDO. -PROCESO-

El voto del miedo
josé gil olmos

México, D.F., 6 de julio (apro).- Como en 1994, en esta elección volvió a operar el voto del miedo. Y como en 1988 vuelven a configurarse elementos de fraude, aunque en esta ocasión de manera más fina, pero igualmente condenable.Hace 18 años cuando el PRI vio que perdía la elección frente a Cuauhtémoc Cárdenas, ocasionó la caída del sistema de cómputo y lo volvió activar una vez que se tenía la certeza de que ganaría Carlos Salinas de Gortari. Para sellar el fraude se quemaron las boletas con la complicidad del PAN y, principalmente, del coordinador de ese partido en la Cámara de Diputados, Diego Fernández de Cevallos, quien desde entonces incrementó su fortuna extraordinariamente.En 1994, tras la aparición pública del EZLN y el asesinato de Luis Donaldo Colosio, el gobierno de Carlos Salinas de Gortari y el PRI diseñaron una nueva estrategia electoral menos burda, pero basada en el miedo, en el temor a la violencia si se votaba por un cambio. El resultado fue evidente: mantuvieron el poder.Hoy, el gobierno de Vicente Fox y el PAN desde el poder, y como lo hicieron los priistas, repitieron la misma táctica de sembrar en la sociedad el miedo a la violencia y, como eje de su campaña, usaron al PRD y a su candidato Andrés Manuel López Obrador a quienes llamaron “un peligro para México”. La intención de los panistas fue la misma que la de los priistas en aquel momento. Hoy, los panistas, además de perfeccionar los sistemas de fraude, elevándolo al nivel cibernético, recibieron el apoyo del PRI, cerrando el círculo de las alianzas trazado desde 1988. Entonces como hoy, el gobierno y su partido encontraron en la tecnología y en el miedo de la sociedad mexicana las formas más propicias para mantenerse. Para ello se han utilizado a los medios de comunicación. Las pantallas de televisión y las estaciones de radio, así como las páginas de algunos periódicos y revistas, han sido lo portadores del mensaje que se introdujo en un sector importante de la ciudadanía caracterizada por su permisividad a la propaganda y la publicidad.Lo ocurrido en 1994 y 2006 parecen un mismo reflejo, imágenes que se repiten en el mismo espejo. Los gobiernos y sus partidos han explotado el creciente conservadurismo en la sociedad mexicana, su desinterés por informarse a fondo, así como el miedo que se tiene a los procesos de cambio para manipular los intereses electorales.El miedo ha sido exacerbado irresponsablemente por el gobierno y sus aliados los empresarios con imágenes que no corresponden a la realidad. Y esta irresponsabilidad crece cuando se viene desde el poder porque se utilizan todos los medios habidos y por haber para clavar ese miedo en la conciencia social.En 1994 como en 2006 permeó la idea de que la izquierda mexicana quería destruir lo alcanzado hasta el momento. No sólo eso: que si llegaba al poder crearía un caos de tal magnitud que estaba en riesgo la paz social. Cuauhtémoc Cárdenas fue en aquel año el “enemigo” y ahora lo es Andrés Manuel López Obrador, bautizado por el foxismo como “un peligro para México”.Ante esta evolución de las campañas políticas y del propio fraude que dejó atrás la “operación tamal” y el “ratón loco” para meterse al mundo cibernético y de los algoritmos, el IFE, como árbitro de los procesos electorales, ha sido completamente rebasado. En estos 18 años, el instituto electoral ha tenido cambios que se esperaban serían definitivos para fortalecer el perfil neutro que necesita. De alguna manera, la imparcialidad se había conseguido al ciudadanizar completamente su integración mediante consejeros ajenos al gobierno y a los partidos políticos. Y también con la inserción de funcionarios con carrera en el área pública y especialistas en diversas áreas, entre ellas de cómputo.No obstante, esto parece que se perdió con la última integración, pues los partidos políticos, especialmente el PAN y el PRI, se encargaron de elegir a los nueves consejeros, incluido el presidente del organismo, poniendo en entredicho su imparcialidad y neutralidad política.El papel que el IFE ha tenido a lo largo del proceso electoral, permitiendo la intervención directa del presidente Vicente Fox y de los empresarios promoviendo el voto del miedo, ha sido cuestionado a pesar del apoyo del propio gobierno federal y de los panistas.Al cierre de la calificación, el desempeño de los consejeros no ha ayudado a despejar las dudas de un proceso de por si complejo y polémico, sobre todo del presidente del instituto, Luis Carlos Ugalde, quien permitió el cierre del Programa de Resultados Preliminares (PREP), sin aclarar que faltaban por contabilizar tres millones de votos, haciendo creer que, para el domingo en la noche, Felipe Calderón, testigo de honor en su boda, ya era el ganador.Hoy, cuando se cuentan los votos, el IFE y su presidente Luis Carlos Ugalde comprobaron su mala actuación, pues en el registro siempre fue arriba López Obrador hasta que, al final, se revirtió el porcentaje a favor de Calderón. Se comprobó que el PREP fue manipulado para hacernos creer que, desde el domingo, la elección ya estaba definida.Ahora, el nuevo presidente de la República asumirá el poder cuestionado por la campaña sucia que utilizó para meterle miedo a la gente si optaban por un cambio de modelo económico por el uso del poder del gobierno a su favor y, sobre todo, por la parcialidad de las autoridades gubernamentales y electorales. Su legitimidad estaría puesta en duda y difícilmente remontaría este cuestionamiento de amplios sectores de la sociedad.

Empresarios, fuera máscaras.
Editorial para
foros Proceso *Germán Robles
sábado 24 de junio
2006

No es casual la virulencia con la que reaccionaron los sectores y cúpulas empresariales después de que en el debate del pasado seis de junio López Obrador sostuvo que los de arriba no pagan impuestos; esta frase si bien es cierta a medias, fue una expresión muy general, suficiente para que las cámaras de comercio, la CONCAMIN y el Consejo Coordinador Empresarial ( particularmente los de Nuevo León) descalificaran a Obrador y amagarán con la advertencia de que caso de llegar el anterior a la Presidencia los empresarios emprenderían un boicot para no pagar sus impuestos. Si bien Obrador se equivocó al dar una expresión tan genérica, al decir que los “ricos y los de arriba no pagan impuestos” porque no todos evaden o eluden sus responsabilidades fiscales; creo que su punto si tiene una justa consigna y da para discutir el tema para largo. Efectivamente, son los ricos los que no pagan impuestos, lo digo así porque para mi hipótesis de trabajo necesito forzar el argumento ya que puedo aprovechar mis líneas al contrario de Obrador que en un debate tan encajonado no tenía tiempo para hablar de los justos que si cubren sus obligaciones fiscales. Los sectores burgueses, las clases medias y altas, son las bases cautivas de la recaudación fiscal de la Hacienda pública; cierto, empero; son por lo mismo, el universo inherente a las evasiones y elusiones fiscales que nuestras leyes les permiten. Son justamente, los empresarios en particular casi los únicos entenados del presupuesto; quienes reciben todas las prebendas, para obtener créditos, rescates, estímulos y línea abierta ya que son quienes detentan el poder económico, la infraestructura social y garantías de pago. ¿Los jodidos? Bien gracias. Los mercachifles, que viven en zonas residenciales, requieren y exigen la construcción de bienes y servicios públicos más costosos y elaborados, tiene siempre toda la preferencia para recibir presupuestos, dinero, créditos bancarios, para construir y mantener sus cercas, jardines, grandes servidumbres gracias en parte a que el Estado está en contubernio con sus intereses y ambos concentran el crédito de la banca comercial. El gobierno capitaliza los bancos gracias a los pagares FOBAPROA que son garante de pago vía impuestos, deuda pública; a la vez los gobiernos acapara el 80 por ciento del crédito bancario, lo que significa en buena medida crédito indirecto a favor de los mercachifles o dicho de otro modo para aplicación posterior de las prebendas de los sectores ricos, por no ahondar que el resto del veinte por ciento restante del crédito bancario va para ellos. Todos sabemos y hemos conocido a este tipo de gentes, que sin escrúpulos abusan de las lagunas fiscales para no sólo evadir impuestos, sino que también tienen bufetes de abogados ex profeso para asesorarlos en materia de elusión fiscal, que si bien no es formalmente ilegal, si constituye en una falta cívica y social en detrimento del patrimonio y la contribución. Esta práctica común genera multimillonarios réditos y claro perdidas en contraparte a las haciendas públicas. Estos son los mismos mercachifles que bogan por la aplicación in situ del Estado de derecho para los protestantes de Atenco; son los mismos que se ponen una camiseta blanca y marchan por el D.F; para clamar por la paz y la seguridad policíaca. Como los anteriores existen mucho más argumentos para sostener que los ricos y empresarios, sean pocos o muchos, no pagan impuestos, y en particular las grandes cúpulas empresariales. Dicho de otra manera no pagan todos los impuestos que debieran hasta o más allá de donde la ley los obligue. Esa es la realidad y va más allá del discurso obradorista de que sólo lo hacen algunos delincuentes de cuello blanco y privilegiado, como si se tratase de algunos pocos y no de una práctica sistemática ante una recaudación y leyes débiles que ponen a la Hacienda pública a su servicio. Más ea, que bueno que los sectores empresariales se quitan las máscaras, y sin recato ni decoro amagan con no pagar impuestos durante un periodo si es que López Obrador se consagra como Presidente; que bueno que se quitan las mascaras y muestran lo mismo su insolencia ante el IFE que ya les advirtió a los del Consejo Coordinador Empresarial (CCE) que deben de retirar sus espots sesgados por violar distintas disposiciones del COFIPE, ya que hacen una inducción del voto. Es clara la alusión en contra del modelo de López Obrador, ya que el mensaje en TV plantea “la necesidad de mantener las políticas que se han ejercido en los últimos diez años…porque apostarle a algo distinto” (súper ¡sic!) ¿Cuál calidad moral para demandar la aplicación de la ley?, el conservadurismo en pleno, así también la coacción, la provocación, el abuso de poder empresarial. Adelante señores empresarios, adelante con su paranoia, con su esquizofrenia, con su mala fé; saben perfectamente que sólo la izquierda radical en un amplio frente, una revolución, golpe de Estado son los únicos medios para amenazar el stato quo y su Nomenclatura; que López Obrador es un pragmático más de centro izquierda y que en el fondo no atentará contra sus intereses, los más vivos liberales y empresarios en EEUU lo dicen y ustedes lo saben. Pero electoralmente rinde más para causa de sus partidos PRI y PAN la demencia política, la paranoia de la guerra fría en los spots. Pero que mejor que aún con reservas políticas se quiten las máscaras, ustedes que niegan la lucha de clases como concepto pero se obnubilan la mente al ver un candidato que les hable a los de abajo; que a pesar de negarla, buscan y obstaculizan la lucha de clases, promueven por medio de sus candidatos el miedo, el disenso, el odio, por medio de sus campañas fascistoides; a partir de los más fríos y descarnados instintos humanos quieren conservar el poder, privilegios y posición de Stablishment. La vieja táctica “del voto del miedo” típica de la guerra fría. La estrategia de los mercachifles es arriesgada, dado que ellos son los más interesados en mantener el Stato quo es por tanto, contradictorio que provoquen a las masas a disolverlo por medio de sus campañas de lodo, miedo y odio; pero no creo que sean tan imbéciles o que sus intelectuales mediáticos no les hayan dicho que con el Estado no se pueden meter. El Estado capitalista obedece a sus intereses, pero aún sin mercenarios en su aparato, la fuerza y legitimidad del Estado son mucho más fuertes que la empresa y el libre mercado, que con él tendrán que lidiar porque de el nacieron y de él dependen. Es mediante el Estado como se legitima y da orden jurídico para que los capitalistas tengan coerción económica sobre las bases sociales, para apropiarse de bienes y trabajo. Sin la ayuda y compromiso del estado, los mercachifles, los del CCE, Coparmex y camarilla que les sigue no son nada. Adelante, órale; no paguen sus impuestos, pateen al mismo pesebre que los privilegia y da de comer, que los subvenciona, que pavimenta sus calles y avenidas y remodela sus lujosas aceras, a ver hasta donde llegan. Hagan realidad sus amagues de suspensión tributaria. Fuera máscaras y fuera también chantajes; fuera su absurda legitimidad ideológica; a los mercachifles no les preocupa solamente el cambio del rumbo económico sino también que se tambalee su estructura ideológica; poner en juicio sus principios de clase es kriptonita pura. “Los empresarios somos los que creamos los empleos” (sic); no, eso es verdad a medias; lo que los crea no es una clase, ni condición, ni la cualidad emprendedora; es la riqueza, producto legitimo de las bases sociales, los trabajadores, la gente de abajo; ellos crean la riqueza, ellos en comunión con su medio ambiente son el trabajo, son los empleos, son su propia paga y fruto posibles. Basta ya de sus estúpidos eufemismos y perversos y excluyentes binomios entre democracia y libre mercado. Sin distribución, sin igualdad social y de la riqueza, sin la mayor participación ciudadana cívica y en la toma de decisiones de sus gobiernos, la democracia no existe. Tampoco hay políticas seguras y confiables, ni estabilidad macroeconómica que perdure mientras se desprecie el mercado interno y la población siga marginada en el brutal desempleo, la miseria y la pobreza, mientras que una sarta de perros mercachifles le dice en millonarios spots “...apostar por algo distinto implicaría un retroceso”… ¿a quién quieren engañar empresarios del CCE?, ¿Qué no hay lucha de clases?, ¿Qué Obrador por ser de centro no implica mayor peligro?... ¿entonces porque la reacción y la virulencia? Sigan con sus patéticos spots, mostrando a gente que abre sus changarros y pequeñas empresas, azucen a la gente que lucha día a día para hacerlas su carne de cañón, los privilegios, las evasiones están allá arriba, en las grandes empresas, no en changarros, no con gente de mandil sino con gente de cuello blanco, coludida con el aparato estatal y poseedoras de su propio poder. Que bien por exhibir su verdadera naturaleza, por tratar de engañar, por sus chantajes y amenazas al próximo gobierno. Bienvenida la lucha de clases de nuevo, señores empresarios, ustedes la reciclaron de vuelta. A ver de a como nos toca. De una buena vez, fuera máscaras.

A JUSTIFICAR EL "TRIUNFO" Y EL PROGRAMA
DE GOBIERNO FECALISTA
SE VIENE LA CARGADA DE LOS VOCEROS DE LA
NOMENCLATURA...¡AGUAS!

UNA CRISIS CONSTITUCIONAL

Adolfo Gilly
Una crisis constitucional

Lo que en la noche del 6 de julio pudimos ver por televisión fue inolvidable. El locutor Joaquín López Dóriga (PINCHE VOCERO MUELÓN DEL STABLISHMENT, NOTA DEL ADMINISTRADOR)hizo una larga entrevista al candidato presidencial del PAN, Felipe Calderón, como si fuera el presidente electo, cuando éste todavía no ha sido calificado como tal por el Tribunal Federal Electoral y está impugnado por su adversario, el igualmente candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, que obtuvo una votación casi igual a la de Calderón.
Televisa, el superpoder al cual hace unos meses todos los partidos le regalaron la más graciosa concesión, hizo saber a decenas de millones de espectadores a quién consagra como presidente y a quién no. En buen mexicano, esto se llama albazo (o, también, pago de favores recibidos).
Nada está claro en este proceso electoral. En un universo de 41.5 millones de votantes sobre un total de 71 millones de electores empadronados, decidir quién va a ser presidente de México por una diferencia de 240 mil votos (medio punto porcentual, menos de dos votos por casilla), sin atender los reclamos ni las impugnaciones de nadie, es jugar la República a una nueva aventura.
El presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, dice que la democracia consiste en que gana quien tiene más votos, aunque la diferencia sea mínima. Precisamente: lo que está en discusión es si esa tan pequeña diferencia es real o es producto de manipulación o fraude. Esta duda no existió en el 2000, cuando Fox aventajó a Labastida con 42 por ciento de los votos contra un 38 por ciento, es decir, cuatro puntos porcentuales y veinte votos por casilla de diferencia entre ambos.
En una situación como la presente es totalmente legítimo -hasta obligatorio- disipar todas las dudas sobre cifras tan cerradas, haciendo un conteo voto por voto y casilla por casilla, bajo estricta vigilancia de observadores imparciales.
Si Felipe Calderón está tan seguro de su mayoría como dice, lo más lógico sería que él mismo aceptara el conteo para quitar toda duda sobre la legitimidad de su mandato, avalado apenas por 244 mil votos de ventaja sobre 41.5 millones de electores, según dice el IFE.
Es una situación de excepción y como tal es preciso recurrir a medidas legales excepcionales. ¿Cuál es el problema para Calderón si el conteo confirma o aumenta esa diferencia y, al legitimar la elección hasta el fin, deslegitima de paso a sus impugnadores?
Si así comienza por imponerse el candidato al cual Televisa concede la investidura presidencial (faltó nomás que López Dóriga, cual en su tiempo hizo Socorro Díaz con Salinas, le pusiera la banda tricolor), dura va a ser su jornada y la nuestra. Calderón y su partido, entre las muchas cosas que ignoran, parecen no haberse dado cuenta del movimiento profundo de la sociedad mexicana, adverso al PAN y al PRI, que esta elección registró.
En 2000 el PAN ganó la elección presidencial con el 42 por ciento de los votos. Esta vez su candidato obtuvo sólo el 35.89 por ciento. En 2000 el PRI obtuvo el 38 por ciento de los votos, cuatro puntos por debajo de Fox pero dos puntos más que Calderón en 2006. Ahora el PRI logró apenas el 22.26 por ciento, es decir, una caída libre de 17 puntos porcentuales.
En 2000 el PRD obtuvo el 17 por ciento de la votación. En 2006 logró el 35.31 por ciento, un vertiginoso aumento de 18 puntos porcentuales, que le permitió igualar (y tal vez, no lo sabemos, superar) la cifra obtenida por el PAN y con la cual éste pretende gobernar a todo México sin más ni más.
Tras la candidatura de López Obrador se ha registrado, como estaba previsto, una marea electoral de pueblo. Ese apoyo popular ha hecho ganar puestos electivos a políticos que por sí solos habrían logrado tantos votos como Roberto Campa. Ignorar ese desplazamiento masivo del electorado es, vuelvo a decirlo, una aventura.
Pero si Calderón, como se está viendo, no cede en su empecinamiento; y si el TEPJF, como es permisible colegir, termina negando el conteo y alineándose con Televisa en la elección presidencial, a López Obrador, el PRD y sus aliados les queda un recurso totalmente legal y constitucional.
En tal caso, y con las indispensables pruebas de la manipulación o del fraude que denuncian, el PRD y sus aliados pueden impugnar toda la elección por la vía de los hechos jurídicos: si la votación presidencial ha sido manipulada y sus cifras son falsas, las de todas las otras elecciones concomitantes (seis papeletas en total) también lo son.
En consecuencia, tienen el recurso y el derecho legales de no tomar posesión de sus cargos (senadores, diputados, jefe de Gobierno, jefes delegacionales, asambleístas) hasta que un conteo imparcial conceda credibilidad y legitimidad a la elección de presidente. Y a ver cómo le hacen para gobernar si quienes fueron elegidos por esa marea electoral no aceptan someterse a las manipulaciones y las trampas.
Es un recurso extremo, legal, inatacable y no violento. Se llama crisis constitucional, que es precisamente el punto en el cual estamos.
Por eso, pienso, el candidato del PRD para la ciudad de México tendría que haber declarado en suspenso la aceptación de su constancia como jefe de Gobierno de esta ciudad hasta que se dilucide la elección presidencial. El festejo realizado sin atender a lo que está ocurriendo con esta elección me parece impropio. Y lo mismo digo para otros cargos electivos resultantes de estos comicios.
Para que el pueblo sienta que puede movilizarse a fondo en defensa de su voto, de sus derechos ciudadanos y de sus candidatos, tiene que ver que éstos están convencidos, se empeñan en la lucha con el mismo vigor y, de verdad, se la juegan con ese pueblo que los votó.
Lo demás es humo de palabras, negociación de trastienda y amargo desaliento de quienes, una vez más, creyeron.
¿Estarán dispuestos los electos del PRD y sus aliados a ponerse a la cabeza de la protesta popular y, como prenda, poner sus constancias de mayoría sobre la mesa? Es lo que nunca quisieron hacer, salvo alguna aislada excepción, los electos del FDN en 1988. ¿Están dispuestos los electos del 2006, con el respaldo de la indignación y también la amargura popular, a jugársela en serio?
Lo que haya de verse, se verá. Pero si no se ve, como en la campaña no se vio, después no digan que el pueblo no responde.

LA COLUMNA DE GALVÁN OCHOA

Esta columna incluye los correos de muchos hermanos indignados, por la porqueriza que se dió en los conteos.


Dinero
Enrique Galván Ochoa
Antiencuesta: sí a la impugnación


No hay certidumbre en los resultados
Para muchos AMLO es el presidente
a jornada electoral del domingo pasado dejó varios saldos: por un lado, el sospechosismo sobre la imparcialidad del IFE; luego, incertidumbre sobre el conteo de la votación y en seguida la exigencia de que el tribunal federal electoral limpie la elección. Para muchos ciudadanos, a despecho de la feria de cifras, el presidente electo es Andrés Manuel López Obrador.
Metodología
Esta fue una auténtica antiencuesta exprés. Enviamos el cuestionario por correo electrónico a 4 mil 672 personas, el miércoles, después de que concluyó el conteo final de las actas; 48 horas después habíamos recibido mil 827 respuestas y seguían fluyendo con rapidez. Por la necesidad de entregar este texto antes del cierre de la edición, tomamos las cifras registradas a las 5 de la tarde de ayer viernes. Por primera vez incluimos a los paisanos que viven en el extranjero y son parte de nuestro foro.
Votos razonados
Soy primer escrutador (mientras no concluya este proceso sigo siéndolo), no tengo inconveniente en recontar votos.
Ernesto Carranco/Aguascalientes
Hola a tod@s: aunque aparentemente gana el PAN según el PREP, creo que es una completa farsa. Ganó AMLO; si no fuera así, ¿por qué no quieren contar los votos uno por uno?
Manuel Ku Balam/Cancún
La impugnación debe ser llevada a cabo. Tras tantos errores, estamos a punto de perder no en las urnas, sino por una imbécil y atosigante campaña mediática. ¡Peleemos por nuestro futuro!
Sergio Garay /Atlanta, Georgia
Ganó Calderón y hay que aceptar la derrota. La verdad no estoy de acuerdo con que Calderón sea el próximo presidente, pero yo lo veo claro: perdimos. Ahora hay que aceptar la derrota.
Juan Carlos Flores/Distrito Federal
Que dejen de lado los discursos donde se esconden detrás de la "ley" para evitar el conteo voto por voto. Si Calderón hubiera ganado con un margen de 10 por ciento, estoy parcialmente de acuerdo de que sería una necedad, pero cuando la ventaja es de unas décimas, y si durante días se estuvo bombardeando la idea de que habría que respetar el resultado aunque fuera por un solo voto, agregándole todos los sospechosismos que ha generado el IFE, no hay nada más sano para el país que el conteo unitario de los votos. El que nada debe nada teme.
Guillermo Alcántara/París, Francia.
Si el PAN estuviera seguro de la victoria no tendría ningún temor a que se contara cada voto. A todos los paisanos que están en México, por el cariño que tienen hacia el país, hagan un tiempo y apoyen en lo que se pueda o se necesite.
María Venegas Ponce/Salamanca, España
Creo que en definitiva ganó Felipillo. Aunque voté por AMLO me duele reconocer que la propaganda del PAN funcionó para desalentar a millones para ir a votar y para que otros votaran por partidos como el de Mercado o el de Campa.
Jaime Reyna/Distrito Federal
La democracia se basa en la certidumbre de que nuestro voto se cuenta verdaderamente. Al menos 14 millones de personas vivimos en la incertidumbre de que esto no se hizo correctamente.
Francisco Javier Silva/Chihuahua
Me parece que el escutinio de votos de este miércoles y jueves ha sido atole con el dedo y que al principio dijeron que iba adelante AMLO para apaciguar los ánimos y que el hecho de que poco a poco le hubiesen dado ventaja a Calderón es un insulto a nuestra inteligencia como ciudadanos.
Aline Concha Dimas/Tarragona, España
México es una gran nación y se merece unas instituciones fuertes por encima de cualquier liderazgo personal. Acatemos también el mandato popular expresado libremente en las urnas. No a la impugnación por el solo hecho de perder y no probar hechos ni ante las autoridades ni ante la opinión pública. Sonrían, tenemos nuevo presidente
Erasmo Rico/Monterrey
Los políticos, todos, hicieron hasta lo imposible para derrumbar nuestra endeble democracia. Si alguna vez el IFE gozó de legitimidad y transparencia fue por la ciudadanización, ahora esa fuerza ciudadana es superada por el fraude cibernético.
Juan Suárez Rodríguez/Tlalpan
La verdad, estoy cansada de tanto argüende. Voté con la esperanza de que todo saliera bien, aun cuando tuviera mis dudas. Logré vencer esas dudas y fui a las urnas. En la noche del 4 de julio, cuando las taimadas televisoras "oficiales" dieron con una sonrisa burlona los "resultados", me dije: "Esto ya valió madre".
Ana Castillo/Tuxtla Gutiérrez

PORTADA JORNADA

AHUMADA.

ABRIR PAQUETES

CARTON DE HELGUERA

EXPERTO

¡VOTO POR VOTO!

JORNADA

Rechaza su equipo aceptar posiciones para avalar a Calderón; "se podría procesar a Ugalde"
Recuento total, exigirá AMLO en "juicio de inconformidad"
Demandan a gobiernos extranjeros no proclamar "triunfos inexistentes" ante presiones de Fox

ANDREA BECERRIL

Andrés Manuel López Obrador y su equipo de campaña rechazaron tajantes la posibilidad de aceptar posiciones o llegar a acuerdos políticos a cambio de avalar a Felipe Calderón, y reiteraron que van por la vía jurídica para que se revise la elección y se cuente voto por voto, ya que tienen pruebas de irregularidades en 55 mil casillas.
López Obrador pasó ayer todo el día en su casa de campaña para afinar -junto con sus colaboradores cercanos- la movilización de hoy en el Zócalo y el "juicio de inconformidad" que habrán de plantear ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en los primeros días de la próxima semana, con el fin de que se transparenten los comicios y quede demostrado que es el triunfador de la contienda presidencial.
En conferencia de prensa, Ricardo Monreal Avila, junto con los dirigentes del PT, Alberto Anaya, y de Convergencia, Alejandro Chanona, exigió a los gobiernos extranjeros ser respetuosos del marco jurídico mexicano y no proclamar "triunfos inexistentes". Señalaron que el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Luis Carlos Ugalde, puede ser llevado a juicio político, e incluso fincarle responsabilidades penales, por su actitud parcial y por haber declarado vencedor de la contienda al panista cuando aún no concluye el proceso
En el círculo cercano a López Obrador se sabe que en su afán de lograr legitimidad, Felipe Calderón ha ofrecido algunas secretarías de Estado al tabasqueño, además de las declaraciones -la más reciente ayer ante corresponsales extranjeros- de que incorporará en su gabinete a opositores.
Monreal dijo desconocer qué ofrecimientos concretos ha hecho llegar Calderón a los integrantes de la coalición Por el Bien de Todos. De lo que sí está seguro -dijo- es de que el tabasqueño "nunca va a transar, y menos aceptar posiciones burocráticas, porque su lucha no es por dinero".
Se preguntó cómo es que hace apenas unos días Calderón repetía sin descanso que López Obrador es un peligro para el país y "ahora hasta lo invita a su gabinete".
Dijo que entiende que el panista esté preocupado, ya que cada vez son más evidentes las irregularidades en el proceso, pero deberá asumir las consecuencias de una elección de Estado y de la guerra sucia y la estrategia de odio que impulsó.
En su opinión, el movimiento de resistencia que encabezará López Obrador "será histórico, más allá del que se dio en el 88, ya que será por la dignidad y la democracia en el país".
No pedirán la nulidad
Monreal, experto en derecho electoral -como diputado participó en la elaboración del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe)-, precisó que contrario a las mentiras de los panistas, el ex jefe de Gobierno capitalino no pedirá la nulidad de los comicios, sino que se abran los paquetes electorales y se revise voto por voto.
Es un recurso previsto en la Ley General de Medios de Impugnación, mediante el "juicio de inconformidad", que ya prepara un grupo de especialistas. Se trata de un recurso -detalló- encaminado a la anulación de casillas en que se hayan presentado irregularidades.
Recordó que el pasado miércoles, cuando se realizó el recuento en los 300 comités distritales, pidieron al presidente del IFE que se abrieran los paquetes porque se tenían pruebas de irregularidades en más de 50 mil casillas, sin que Ugalde aceptara.
El número ha subido a más de 55 mil, por lo que en ese "juicio de inconformidad" se solicita al TEPJF "que nos reponga nuestro derecho a conocer el número real de votos en todas las casillas, ya que en los paquetes que se ha logrado abrir se encontraron más votos en favor de López Obrador de los que se contabilizaron".
Otro recurso al que podría acudir la coalición es pedir la nulidad de todo el proceso electoral, vía la "causal abstracta", que el TEPJF aplicó ya en los comicios para gobernador en Tabasco y Colima, por considerar que hubo intervención desmedida e ilegal de las autoridades estatales.
Se le llama causal abstracta -precisó- porque no se encuentra entre las causales de nulidad específicas que se detallan en la ley, pero el TEPJF la ha aplicado con base en la violación del artículo 41 constitucional, al no existir equidad, imparcialidad y objetividad en la contienda. "Sería muy fácil acudir a ese recurso, pero López Obrador quiere que se demuestre que él ganó.
Destacó que hay ejemplos internacionales recientes, donde comicios igualmente competidos se resolvieron con el recuento voto a voto. "En Costa Rica hubo 30 días de movilización, y después se aceptó que hubiera el recuento, y triunfó Oscar Arias con 0.41 por ciento; en Italia, la disputa entre Berlusconi y Prodi la ganó este último, pero lo importante es que se abrieron los paquetes y se llegó a la tranquilidad social".
"Delincuente electoral"
El senador Jesús Ortega, coordinador de la campaña de López Obrador, y Alberto Anaya deploraron la actitud "oficiosa e ilegal" del presidente del IFE al declarar vencedor de los comicios a Calderón. Dijeron que Ugalde no tiene facultad para hacerlo, porque el TEPJF es el que califica el proceso, luego de desahogar las inconformidades presentadas.
Lo único que el IFE podía hacer era recibir los cómputos de las actas en los 300 distritos y pasarlos al TEPJF, pero sólo "obedeció la consigna del gobierno foxista y se apresuró a reconocer como ganador al panista, lo que es causal de juicio político e incluso penal".
Por la noche, luego de una reunión con López Obrador, Ortega informó que enviarán cartas a los embajadores acreditados en el país para informarles que el proceso no ha concluido y que Calderón no es presidente electo, ya que Fox está presionando a gobiernos de otras naciones para que den su aval al panista. Quienes no se han tragado ese cuento -dijo- son los mexicanos, lo que se verá en la asamblea a que convocó para hoy el tabasqueño en el Zócalo.
Tampoco los simpatizantes de López Obrador, quienes han tapizado las paredes de su casa de campaña con fotografías de Ugalde, a la manera de las fichas policiacas, ya que en la parte superior dice: "Se busca", y al final, "delincuente electoral".

LA RAYUELA DE HOY

Rayuela

¿Todavía puede haber alguien que espere que Televisa haya dejado atrás el 88?

Astillero

Astillero

Julio Hernández López
Macartismo y división social

Dudar, delito patrio Coartadas "cientificistas" Tumban página de tecleador
1) Las complicidades formalmente triunfantes pretenden expropiar a sus adversarios el derecho de recurrir (en los términos jurídicos, políticos y sociales prestablecidos) un resultado electoral que es legítimamente impugnable no sólo por la vaporosa diferencia aritmética entre los dos principales contendientes sino, además, por la serie de graves irregularidades cometidas durante la jornada electoral en sí y en las vísperas, inyectadas de miedo y división social desde las elites.
2) El discurso público de esas complicidades formalmente triunfantes pretende estigmatizar todo cuanto dude o se oponga a la tesis de que el IFE es una entidad límpida y los pasados comicios un ejemplo impecable de educación y participación cívica. El consejero presidente del instituto electoral ha llegado al extremo de acusar, a quienes usan la vía legal para impugnar los resultados del pasado domingo, de ofender o dañar a los ciudadanos que participaron en esos comicios.
3) La descalificación del adversario desde los medios de comunicación controlados busca arrinconar los argumentos de quienes en el proceso electoral ven un fraude evidente. La coartada "cientificista" se ha apoyado en encuestas de opinión amañadas, en procesos cibernéticos adulteradores y en una corte de académicos, intelectuales, periodistas y opinantes que escuchan con una sonrisa sin disimulo todo aquello que recele de las verdades oficialmente impuestas. La uniformidad de criterios establecida en los medios controlados -sobre todo en los electrónicos- se encamina a marginar a los opositores, convirtiendo en una especie de pecado social e intelectual el disenso de fondo, el que va más allá de las anécdotas de la jornada comicial y entiende lo que ha sucedido como producto de la alianza de fuerzas de elite para descarrilar a quien significaba un discutible, pero cierto margen de cambio. Hablar de confabulación de intereses o planes concertados en la cúpula del poder es etiquetado como un disparate obviamente impropio de ser difundido o discutido. La política y lo electoral han sido exorcizados por orden de los mismos demonios conjurados, así es que, mientras el infierno arde, los monaguillos mediáticos juran con la mano sobre la Biblia de las mapacherías que las llamas visibles son juegos de luces montados para refrescar a la acalorada concurrencia.
4) La imposición del triunfo formal de Felipe Calderón ha agudizado la división del país. Desde que los asesores españoles de la campaña del panista decidieron cazar a López Obrador a base de disparos propagandísticos de miedo y odio, los mexicanos han sido colocados en bandos no sólo adversarios -lo cual en una campaña electoral es natural- sino incluso con ánimos de exterminio mutuo. La exacerbación de los ánimos partidistas ha llevado a una preocupante simplificación secesionista -grata a Washington- que asume al norte del país como una zona de tendencias blanquiazules en cuanto en esa región habría vocación por el trabajo, la disciplina y la prosperidad, mientras en el sur -donde el lopezobradorismo habría dominado- campearían la indolencia y la pobreza.
5) La victoria preliminar de Calderón ha sido saludada con entusiasmo por las cámaras empresariales e industriales y, desde luego, por indicadores económicos como la bolsa de valores y el tipo de cambio. Allí hay también una advertencia densa: cualquier cambio que los magistrados electorales o la voluntad ciudadana lograran en el escenario comicial sería castigado con volatilidades y desconfianzas bursátiles y cambiarias que abrirían el camino a una crisis económica hasta ahora contenida.
6) Son tantos los indicios del fraude electoral, que la recurrencia perredista a los tribunales correspondientes tiene posibilidades serias de prosperar. La clave, sin embargo, está en los paquetes electorales y no en las actas (confiar sólo en la expresión superficial sería tanto como negarse a explorar el cuerpo de un enfermo que se agrava sólo porque los diagnósticos oficiales dicen que está sano). Día a día surgen evidencias del fraude hormiga, pero hora tras hora surgen más interpretaciones acerca del modelo matemático perfecto con que se comportaron tanto el programa de resultados preliminares como la difusión pública de los conteos distritales.
7) La combinación de litigio electoral y movilización popular, que ha escogido el lopezobradorismo, es el único camino viable para enfrentar la coalición de intereses que cree contar ya con un calderólico presidente rehén. La sombra del 88 no está presente nada más en el irónico resultado final que la delincuencia cibernética asignó a Calderón (35.88 por ciento de los votos), sino en la conducta que decida seguir López Obrador, quien hoy sólo tiene frente a sí una lucha congruente por la legalidad electoral y no negociadas salidas alternas, todo ello mientras las presuntas complicidades triunfantes continúan con su libreto de macartismo, división social y "cientificismo".
Astillas:
Es una desvergüenza que Amalia García y Lázaro Cárdenas Batel se hayan aparecido ayer en la casa de campaña de López Obrador. La gobernadora tuvo como empeño principal hacer senadora a su hija y luego de eso jugó a los tercios, apoyando al cuauhtemismo vicentenario (sí, con v de Vicente), al foxismo y, de paso, al lopezobradorismo. Batel (como llaman sus paisanos al júnior michoacano) se mantuvo obviamente en el tono distante que su padre impuso a AMLO. La ominosa visita matutina tendría razón, en todo caso, si ambos mandatarios hubieran ido como embajadores a proponer arreglos a nombre de su casa matriz...
La página de este tecleador ( www.juliohernandez.com.mx) tuvo ayer un día aciago. Por exceso de consultas o por ataques piratas pero estuvo muy poco tiempo disponible. Tres veces fue puesta de nuevo en funcionamiento y otras tantas cayó. La empresa que da servicio al sitio decidió suspenderlo. Robando tiempo al tiempo, este columnero y un aprendiz adjunto estaban colocando información y testimonios del fraude electoral (ayer era muy buscado el video del taxista grabado por Juan Bautista), además de que el foro de la página -con todo y los ataques de bandas propanistas- congregaba a muchos cibernautas en busca de organización. Ya se encontrarán alternativas. ¡Hasta el próximo lunes!

Marcos en entrevista a La Jornada

No somos amigos de AMLO, somos enemigos de toda la clase política, subraya

Estúpido culpar al EZLN por no apoyar a López Obrador: Marcos
Para la otra campaña esto no es el fin, seguiremos promoviendo la autorganización, dice

HERMANN BELLINGHAUSEN

El delegado Zero dijo que el IFE aprovechó 5 millones de votos de personas que no sufragaron para beneficiar al candidato de Acción Nacional Foto José Carlo González
En entrevista con La Jornada, el subcomandante Marcos comenta el proceso electoral desde la perspectiva de la otra campaña. Se muestra convencido de que ganó Andrés Manuel López Obrador, pero reitera que, quede quien quede, la crisis del sistema político es profunda y está en curso un fraude promovido por las autoridades federales y la cúpula panista. Se remonta mes y medio atrás, "cuando el supuesto bajón de AMLO y la subida de Felipe Calderón con encuestas pagadas, y luego AMLO repunta antes de la elección. Según información que teníamos, en el IFE se empezó a hacer un guardadito de millón y medio de votos, para compensar la desventaja de Calderón.

"Votos no sabemos de dónde, pero en el padrón electoral hay 5 millones de gentes que no iban a votar. Dos millones muertos y tres o más que no están en el país. El PRD debió poner atención y no lo hizo porque calculó que ganaría sobrado. La tarde del 2 de julio en Los Pinos ya saben que van a perder. Fox llama a Ugalde y le dice que hay que administrar la entrada del PREP mientras se acomodan los votos guardados. El IFE empieza a dar entrada sólo a las casillas donde va bien Calderón.

"Se trata de un fraude operado desde Los Pinos y el comando central del PAN, que pone en crisis la democracia, la legalidad y la supuesta neutralidad del IFE. Aunque nosotros no miramos allá arriba, estamos en la misma situación de cuando se intentó el desafuero de AMLO, independientemente de que no compartimos sus propuestas."

Según Marcos, está claro "que el que ganó la elección fue AMLO y el guardadito que tenía el IFE sirvió para que Calderón empatara y le sacara el medio millón cuando se cerró el PREP". Con el conteo de casillas "ocurrió lo contrario, AMLO fue en todo momento arriba; cuando faltaba la quinta parte de las casillas se redujo su ventaja a menos de dos puntos, y al final quedó abajo. La disparidad entre el PREP y el conteo de casillas habla de que hay algo muy sucio".

Reconoce "un subibaja en el ánimo de la gente que vio en las elecciones su esperanza y no sabe qué hacer. La otra campaña sí sabe qué va a hacer, porque su pista no es arriba". El proceso electoral se acerca al punto "donde no importa quién votó y por quién; se van a arreglar arriba y todo lo que se gastó en propaganda y en mantener al IFE fue inútil. Después de este proceso tan largo, desgastante y fastidioso para el pueblo, van a decidir los liderazgos de los partidos, el Tribunal Electoral el Poder Judicial de la Federación o la Suprema Corte de Justicia".

-Más allá del fraude, la población votó en un porcentaje significativo. Aunque la otra campaña ha sostenido, y mucha gente más, que todos son lo mismo, los que votaron no piensan así. Votar por el PAN implica aceptar principios filosóficos y políticos que no son los mismos de quienes votan por el PRD. ¿Hay una polarización del país, al menos en el terreno electoral?

-No. En todo caso, está en varias partes. Hay que tomar en cuenta la abstención y los votos anulados, que suman un buen número, y a la gente que votó acarreada por el corporativismo de los tres partidos, más la que fue usada por Elba Esther Gordillo para que votara por Calderón y por el Panal. Esas maniobras están lejos de una democracia electoral.

Marcos menciona "la poca o nula diferencia entre los programas políticos" y cómo todo se concentra en personas. "Calderón trata de obviar la carga que para el país ha significado el gobierno de Fox, y AMLO trata de obviar la corrupción del Partido de la Revolución Democrática (PRD). Si un proceso electoral es eso, entonces por qué no se le dio oportunidad a la gente de elegir otros". El delegado Zero sostiene que la crisis del sistema político alcanzó al IFE. "Si alguien aparte del PRI pierde en estas elecciones es el IFE, después del papelón que está haciendo. Es la crisis que se anunciaba, y va a traer un caos político, económico y social. Cuando el EZLN lanza la Sexta declaración de la selva Lacandona, prevé esto. La otra campaña no promueve el voto ni el antivoto, sino una forma organizativa."

Respecto a las críticas que ha recibido la otra campaña, Marcos replica: "Hay voces de lado de AMLO que rápido aceptaron la derrota a pesar de que no han perdido, y empezaron a buscar culpables. Nosotros recorrimos 21 estados de la República; en 7 de ellos ganó Calderón y AMLO en 14. En el territorio que recorrió la otra campaña, AMLO tuvo más de 11 millones de votos y Calderón 9 millones 800 mil, y donde estuvo más tiempo y más actos ha hecho (Distrito Federal y estado de México) AMLO y el PRD ganaron por amplio margen". Aclara que la posición de la otra campaña fue "votes o no votes, organízate, previendo que, gane uno u otro, la legitimidad está en crisis. El IFE no la garantiza, está en duda todo el proceso desde que se prestó al chanchullo de Los Pinos. Se está operando un fraude para que gane Calderón. El IFE va a perder toda credibilidad".

Insiste: "Ni la otra campaña ni el EZLN tenemos que ver". Cita "esa estupidez de que somos responsables porque las bases de apoyo zapatistas debieron votar por AMLO. Nunca hemos votado; al menos no como comunidades". El problema no es cómo afectan "los 15 mil votos o más en que haya influido la otra campaña, sino la incapacidad de los partidos para convencer a la población que participa políticamente. ¿Cómo es posible que gobierne alguien con menos de 40 por ciento de la votación? ¿Que con el respaldo de 14 millones se gobierne un país de más de 100 millones? Eso va a acabar por desfondarse. Hay que mirar hacia abajo y organizarnos para presentar una alternativa de izquierda a la crisis que viene".

-¿Cuál es ahora el camino de la otra campaña?

-No tenemos el problema de la gente que prendió sus velas al proceso electoral. Hubo quien dijo 'estoy en la otra pero pienso que la electoral es también una posibilidad'. Siempre defendimos ese punto de vista aunque no lo compartíamos. Arriba no hay nada qué hacer, pero algunos dicen que sí, son de abajo y los respetamos. En la otra campaña sí sabemos qué vamos a hacer: avanzar en la forma organizativa de nuestro movimiento, tomando como eje todavía la libertad de nuestros compañeros presos de Atenco.

-Una vez que pase la turbulencia y quede el presidente que sea, ¿qué sigue para los movimientos sociales y para el pueblo de México?

-La crisis del sistema político jala a los partidos, a los medios, a las instituciones que debían mantener el equilibrio y al proceso económico. Hay una señal clarísima: cuando se dijo que Calderón ganaba en el PREP, subió la bolsa, y mientras iba ganando AMLO en el conteo de casillas la bolsa cayó. Jalar el sistema económico abrirá una crisis profunda. La opción que queda abajo es sálvese quien pueda: afronta el deterioro de tu nivel de vida, busca trabajo en otro país, u organízate. En determinado momento, la otra campaña podrá presentarse ante la población con otra cosa, diferente al sistema político.

-Los mercados y la bolsa mandan la señal de que prefieren a un candidato sobre otro. ¿Eso va a pasar rápidamente o puede tener un impacto, al menos de corto plazo?

-A favor de Calderón votan el gobierno federal, el IFE y la bolsa de valores. Para Los Pinos y el IFE significa impunidad, y al capital le preocupa que AMLO no dé suficientes garantías, aunque ha dicho una y otra vez que por ahí no van a topar nada. En todo caso haría un progama austero de gobierno para paliar las necesidades sociales. La disyuntiva no está en quién tiene la culpa, sino en el hecho de que ganaron las elecciones y la gente tiene que decidir si va a defender el voto. Como no hay una señal clara de arriba de qué hacer, el impasse lo aprovechan los otros". El sistema político "demuestra la mentira de que la gente 'decide' con su voto. Quien va a decidir quién será presidente es un pequeño grupo por el que nadie votó. A la Suprema Corte de Justicia, ni al TEPJF, ni al IFE los eligió un proceso electoral; ni siquiera los cinco científicos fantasmas de Ugalde.

-A la gente que cree en este modo de democracia ¿qué democracia le queda?

-Nosotros dijimos que frente al proceso electoral había que pensar y decidir, pero conforme avance la crisis la gente se va a convencer de que es necesario construir otra cosa abajo. Está la imagen de que no es posible construir el propio destino. Hay muchos ejemplos que ha levantado la otra campaña en el país de que no es así, y va a llegar un momento en que la gente se dé cuenta de que no necesitamos a esa clase política y es posible encontrar gente honesta, noble, desinteresada.

"Se dice que AMLO recibió fuego amigo, refiriéndose a nosotros. No somos amigos de AMLO, somos enemigos de toda la clase política. No estamos del mismo lado y esta ruptura se marcó en 2001 cuando apoyaron la contrarreforma indígena. Ahora, el PRD en Chiapas propone a Juan Sabines, que era del PRI, pasó al PRD y lo primero que hizo fue firmar un pacto con (Roberto) Albores Guillén, el Croquetas. El PRD le dice al pueblo, y a las comunidades zapatistas: 'vamos a resucitar al Croquetas, que ya saben qué hizo'. Con qué cara pueden decir que 'es fuego amigo' cuando atacamos al PRD. Mentira, no somos amigos de esa gente."

CARTON DE HELGUERA

Mentiras IFE y el PAN

Miguel Ángel Granados Chapa

Mentiras del IFE y el PAN

La autoridad electoral mantuvo en reserva, sin incluirlas en el programa de resultados preliminares, más de 11 mil actas, correspondientes a más de 2 millones y medio de votos, y con ello sirvió a una estrategia triunfalista y de denuesto a quien denuncia la trampaEl Instituto Federal Electoral nos engañó. Y con ello dio pie al triunfalismo panista y a la denostación de la principal corriente opositora. Carente de eficacia jurídica, la manipulación del Programa de Resultados Electorales Preliminares surtió rotundos efectos políticos, que son la prolongación del antiguo, sostenido y peligroso esfuerzo por sustituir a los ciudadanos en la decisión de quién debe gobernarlos.Dijo el IFE al cerrar el PREP, el lunes a las 20:00 horas, que al programa se habían incorporado el 98.45 por ciento de las actas. Mintió. Eran, cuando más, el 90 por ciento. Sólo 24 horas después rectificó parcialmente su omisión y dio cuenta de la existencia de 11 mil 184 actas, referidas a 2.5 millones de votos, que estaban excluidas de aquel programa. Justificó el ocultamiento de esa información (el hecho mismo de que hubiera actas "en reserva" y el monto y sentido de los votos expresados en las actas) atribuyéndolo a un acuerdo de los partidos para dejar de lado en el PREP actas que mostraran "inconsistencias". Y alegó que los partidos no sólo conocían el archivo en que fueron confinadas esas actas sino hasta lo consultaron. La explicación incluyó una nueva mentira, pues en febrero los partidos acordaron los criterios de inconsistencia, pero no intervinieron en la calificación en cada caso, ni pactaron que se guardara silencio sobre las actas respectivas.Por lo demás, los ciudadanos, la sociedad, ignorábamos lo que el IFE y los partidos conocían. Ignorábamos que la verdad no era que Felipe Calderón tuviera 400 mil votos de ventaja sobre Andrés Manuel López Obrador. El candidato panista, a sabiendas, citó al PREP en su declaración nocturna del domingo para fundar su proclamación de triunfo. Y su partido, en la noche siguiente, pretendió que esos resultados preliminares fueran suficientes para declarar triunfador a su candidato. Con ello se montó una doble trampa: dar por hecha e irreversible la victoria de Calderón y denunciar como tramposo al que denunciara la trampa. Se descalifica una vez más a López Obrador como infractor de la ley cuando en cambio pugna por su cumplimiento.El montaje informático ha sido en extremo útil para quienes lo realizaron, como plataforma para generar efectos propagandísticos, mediáticos, políticos, si bien carece de consecuencias materiales, jurídica. Éstas apenas derivarán de la suma de los votos que se realiza desde ayer en los consejos distritales, y ese resultado será el que tenga en cuenta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para hacer el cómputo de la elección presidencial. Allí el IFE ha permitido otro momento de manipulación informativa. Ese instituto no computa la elección presidencial. Hoy mismo, o mañana o el sábado, lo más que hará su secretario ejecutivo es informar al Consejo General que han concluido las sesiones de cómputo en los distritos y comunicará la suma de los resultados distritales. Al tribunal corresponde realizar el cómputo de la elección presidencial, declarar la validez de la elección y proclamar al Presidente electo. Para ello, los consejos distritales remitirán al Trife los expedientes de su respectiva elección. No los envían al IFE, de suerte que de allí surgirán, hoy o mañana, o el sábado, sólo cifras totales, no una declaración jurídica.Al cerrar por segunda vez el PREP, el martes a las ocho de la noche, quedaron incorporados los datos de las actas declaradas originalmente inconsistentes. La diferencia de votos entre Calderón y López Obrador disminuyó entonces de 400 mil del primer cierre a 257 mil. Y es que en esas actas, cuya información fue escamoteada a la sociedad hasta el 4 de julio por la noche, había más votos a favor del candidato de la coalición Por el Bien de Todos que en favor del candidato panista. Con desfachatez, René Miranda, coordinador del PREP, coincidió con Manuel Espino y Eduardo Sojo, propagandistas de Calderón: aun con la corrección el panista sigue arriba, en expresión que sugiere que lo dicho en el PREP, como han querido el PAN y su candidato, asigna victoria y derrotas.La corrección perpetrada por el IFE fue incorrecta. Las inconsistencias que obligaron a dar trato diverso a esas 11 mil y pico de actas desaparecieron como por encanto. Lo inconsistente se trocó en consistente. Lo ilegible en legible, lo confuso en claro. Y todo eso ocurrió en una operación asombrosa: el criterio informático para declarar inconsistente una acta operó para cada caso, en más de 11 mil ocasiones. Pero para la conversión de que hablamos, que permitió saber qué destino tuvieron 2 millones y medio de votos, se tomó de una vez, en una sola operación, curando de sus defectos a las 11 mil actas, sin tener en cuenta la peculiaridad de cada una. Seguramente que, como todas, las actas de esas casillas fueron ayer, y lo serán hoy y mañana, o el sábado, examinadas escrupulosamente por los consejeros electorales y por los representantes de la coalición que apoya a López Obrador, no sea que la corrección de lo incorrecto genere nuevas incorrecciones.Los partidos y los candidatos acordaron, y aunque no lo hubieran hecho tienen obligación exigible de hacerlo, respetar los resultados formales. No los alcanza el compromiso, que mucho menos vincula a los ciudadanos, de solapar la ilegalidad, de admitir mansamente las trampas. Es preciso reconocer los resultados legalmente establecidos, no la apariencia tenida por cierta y profusamente divulgada.Cajón de SastreEl próximo sábado se cumplirán 30 años del golpe de mano que, con la complicidad del hoy preso presidente Echeverría, permitió a Regino Díaz Redondo usurpar la dirección de la cooperativa Excélsior. Durante las tres décadas corridas desde entonces, y en mi condición de protagonista y testigo de los acontecimientos que tuvieron tal desenlace, y además como analista de medios de comunicación y periodista especializado en política, es decir en los usos del poder, no he cesado en la divulgación de los rasgos del talante personal de Díaz Redondo y la naturaleza y consecuencias de su ilegítima situación en Excélsior. Nunca recibí respuesta suya, hasta que en enero pasado inició en mi contra (y del IPN, el Canal Once y Froylán M. López Narváez) juicio por reparación de daño moral, causado a su reputación. No habiendo dolo en mis expresiones, ni materia que defender en su caso, espero que el juicio cuya audiencia confesional ocurre esta mañana concluya en nuestra exoneración. Si no fuera así, pagaré por haber dicho verdades.Correo electrónico: miguelangel@granadoschapa.com